臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度婚字第八一八號
原 告 甲○○
訴訟
代理人 李秋瑩
律師
被 告 乙○○
TJONG HA PHI
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
兩造為夫妻，但被告自民國八十七年六月十六日返回印尼，拒和原告
履行同居，經原告訴請被告履行
同居義務，
嗣經台灣台中地方法院於
八十九年二月十七日以八十八年度婚字第八０二號判決被告應與原告
履行同居確定，然自判決確定
迄今己有九個月餘，被告仍未返家履行
同居，其
惡意遺棄原告且此狀態仍在繼續之中至為明確，
爰依
民法第
一千五十二條第一項第五款規定，訴請與被告離婚。
三、證據：提出
戶籍謄本一份及民事判決一份為證。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出戶籍謄本及民事判決影本等件為証，自
堪認原告主
張之事實為真實。
三、
按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而
又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離
婚要件相當，最高法院四十九年
台上字第一二三三號著有判例。被告經本院於八
十九年二月十七日以八十八年婚字第八０二號判決應履行同居義務確定，而被告
迄未履行同居義務，又未主張有何不能同居之正當理由，依
上開判例意旨，被告
之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第一千零五十二條第
一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
四、據上論結：
本件原告之訴為有理由依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第
七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
臺灣臺中地方法院
家事法庭
~B法 官 李添興
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日
~B法院
書記官
Ｂ