臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度訴字第二九五五號
原 告 己○○
送達代收人 己○○
原 告 戊○○
右二人共同
訴訟
代理人 洪贊楊
律師
被 告 丁○○
丙○○○
甲 ○
乙○○
右
當事人間
分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用原告負擔。
理 由
一、
按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其
當事人之
適格，始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而
法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之
裁判，該裁判縱經確定，對於
應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言，最高法院六十七年台抗字第四
八０號著有判例，是分割共有物之訴，屬固有
必要共同訴訟，必須全體共有人一
同起訴或被訴，
當事人適格始無欠缺，次按起訴前當事人已死亡者，如對該人起
訴即屬
相對人無當事人能力，欠缺訴訟要件，而其情形復無從命補正者，法院應
以
裁定駁回之；又原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院得不
經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第一百十六條第一款及民事訴訟法第
二百四十九條第一項第三款、第二項分別定有明文
可資參照。
二、
本件原告於民國八十九年九月二十八日起訴時，被告丙○○○已於七十七年三月
十九日死亡，有台中縣霧峰鄉戶政事務所之
戶籍謄本一份附卷
可稽，是被告丙○
○○部分既於起訴前死亡，
揆諸首揭說明，訴訟要件即有欠缺，此部分訴為不合
法。
三、次按分割共有物
乃係直接對於共有物之權利有所變動，性質上屬處分行為，故共
有
不動產之共有人中有已死亡者，依
民法第七百五十九條之規定，自
非先經
繼承
登記，不得訴請分割共有物（最高法院六十八年第十三次
民事庭會議決議㈡）。
原告就已死亡之被告丙○○○部份未查明其
繼承人為何，並辦理繼承登記，即行
起訴，自無法為分割，其訴請分割共有物，即欠缺保護必要之要件，且復非法院
依法得命補正之事項，
綜上所述，原告之訴即顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕予
駁回。
四、從而，本件原告之訴既有前述訴不合法及當事人不適格之情形，其訴顯無理由，
揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七
十八條、第八十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日
臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法 官 許石慶
右為
正本係照原本作成
附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日
~B法院
書記官