臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度訴字第三○三四號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰萬元，及自民國八十九年九月二十二日起至清償日止，
按年息百
分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣被告於民國（下同）八十五年四月十六日向原告借款新台幣（下同）二百萬
元，
復於八十八年五月二十九日再向原告借款一百萬元，
嗣被告簽發面額二百萬元，
發票日為八十九年二月十六日之支票以及面額一百萬元，發票日八十九年五月二十九
日之支票二張交付原告作為清償。
詎該二紙支票屆期時，被告要求原告勿持以提示，
並表示願意再繼續支付利息，原告應允之，
惟經數月後，原告數度催討，被告均置之
不理，原告遂於八十九年七月四日向付款人即豐原市信用合作社提示，竟均遭
退票，
為此基於借款之
法律關係，並以
支付命令之送達（八十九年七月七日）作為催告被告
還款之意思表示，並請求自八十八年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
三、證據：提出支票影本二紙、退票理由單影本二紙、匯款單二紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：確實向原告借款三百萬元，
系爭支票二紙為其所簽發用以清償借款，惟原告有
答應要讓其延期，沒有約定何時應清償，錢要到房子賣掉之後才有辦法還。
理 由
一、
本件原告主張被告向其借款三百萬元，嗣開支票二紙作為清償，惟票據屆期被告仍無法
還款，原告曾允諾延期，未約定延至何時，惟至八十九年七月四日原告將支票向付款人
提示之前，被告均不願清償等節，已據其提出支票影本、匯款單據影本及退票理由單影
本各二紙為證，
核屬相符，並為被告所不爭執，自
堪信為真實。
三、被告雖辯稱：原告曾允諾被告延期清償，但並未表明延至何時，現在無力清償系爭借款
等語。按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，自受催告時起，負遲延責
任。其經
債權人起訴者，與催告有同一之效力。又消費借貸未定返還期限者，借用人得
隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
民法第二百二十九條第二
項及第四百七十八條後段定有明文。
經查，
兩造間之借貸契約於系爭二紙支票分別到期
後，業經原告同意延期，復未約定延至何時，則系爭借貸契約已成未定清償期之債務。
而原告已於八十九年六月二十八日向法院
聲請發支付命令，請求被告還款，被告業於同
年七月七日收到該支付命令之
裁定，依前開說明，該裁定之送達自與催告具有相同之效
力。從而，原告依消費借貸之
法律關係請求被告給付借款三百萬元，並請求自八十九年
九月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准
許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法 官 林學晴
右為
正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日
~B法院
書記官