臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度婚字第七六九號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右
當事人間
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
兩造現為夫妻關係，婚後育有一子張寶生，原告發現被告不務正業，並於九十
年間因涉檢肅流氓條例案件，於九十年四月四日經本院以九十年度感裁字第００七號
裁定感訓處分，現於台東岩灣執行中，因流氓之感訓處分雖
非犯罪，但依一般社會觀
念品行惡劣或遊蕩無賴之人，被認定為流氓係不名譽之事，且依動員戡亂時期檢肅流
氓條例第十九條第一項規定感訓處分
期間為一年以上三年以下，其感訓期間為時不短
，無法與原告共同生活，應足以認為有
難以維持婚姻之重大事由，
爰依
民法第一千零
五十二條第一項第十款及第二項之規定，爰依法請求
判決離婚。
三、證據：提出
戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：被告雖於九十年二月間觸犯檢肅流氓條例案件，被判處交付感訓處分確定，現
在台東岩灣技能訓練所執行感訓處分。
惟不願與原告離婚，且短期內即可出所團聚，
不影響原告家庭生活。
丙、本院
依職權調閱本院八十九年度感裁更字第一號裁定刑事卷宗。
理 由
一、原告主張兩造
婚姻關係現仍存續中，據原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可知。又被告曾
因白吃白喝，拒不付帳等流氓行為，經提報台灣省警政廳認定為列冊輔導流氓，經合法
送達通知完成告誡，依法自民國（下同）八十七年七月十九日起至八十八年七月十八日
止列冊輔導一年，於列冊輔導期間仍不思悛悔，再有下列流氓行為：（一）於八十七年
八月三十日晚上十一時三十分許，甲○○帶同一名友人至台中縣豐原市○○路被害人某
甲經營之ＫＴＶ飲酒作樂，席畢計消費新台幣（下同）四千五百元，向被害人甲所僱用
的員工表示沒錢，簽帳離去；同年九月二日晚上九時許，甲○○又帶同四名友人至該店
飲酒作樂，消費五千三百元，表示要簽帳，店方因其前次消費簽帳仍未清償，請其付現
，竟引起甲○○不悅，並以凶惡的態度要求店內負責人出來，被害人為顧及生意經營，
不得不遂其所願簽帳離去。事後被害人甲派員工某乙前往收帳，甲○○即避不見面，
嗣
於八十八年二月初某日，在台中縣豐原市○○路之保齡球館遇見甲○○，某乙即向其收
帳，竟遭甲○○恐嚇稱：「不還不可以嗎？」且態度很兇，被害人乙懼其淫威，只好離
去。（二）八十七年九月十七日起至同年十一月十六日止，甲○○連續八次分別帶同友
人多人至台中縣豐原市○○路被害人某丙經營之ＫＴＶ飲酒作樂，合計消費十三萬三千
六百元簽帳拒不付現，被害人每次見其來店向其收帳，甲○○均表示下次再付，卻從未
清償，白吃白喝，被害人見其兇相，為顧及生意經營，無奈任其一再壓榨，不敢報案之
流氓行為，經本院以八十九年度感更字第一號裁定之事實，經本院依職權調閱本院八十
九度感更字第一號流氓卷宗屬實，並為被告所不否認，且有
上開裁定
正本一份在卷
可稽
，是原告就此部分之主張，足
堪採信。
三、
按民法第一千零五十二條第二項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻
之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。此所謂抽象
、相對、一般的離婚原因，亦即
破綻主義離婚法之一到達點。而是否有難以維持婚姻之
重大事由之判斷標準，為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，不可單憑原告主觀之標準
（即原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定），而應依客觀標準，即難以維持婚姻
之事實，是否已達處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲程度以決之。且為符
合現代多元化社會之需要，使
裁判婚姻之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同
生活之實質時，即得請求離婚，但有責配偶，無請求離婚之權利，
申言之，如若自己遭
致婚姻之破綻時，不得以其破綻為理由，恣意訴請離婚。最高法院八十七年
台上字第一
○四八號、一三○四號判決意旨即採類似之見解。如前所述，被告既於兩造婚後之八十
七年間有上開裁定所述之流氓行為，
參酌上開說明，任何人處於與原告同一地位，均無
繼續維持婚姻之意欲，兩造之婚姻關係已生嚴重障礙而破裂，且非
可歸責於原告，是原
告主張依民法第一千零五十二條第二項規定，以兩造間有難以維持婚姻之重大事由訴請
離婚，自有理由，應予准許。又原告此部分訴請判決離婚為有理由，則如前所述，原告
依民法第一千零五十二條第一項第十款規定訴請判決離婚部分，為
請求權競合，不須一
一贅述，附為敘明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
臺灣臺中地方法院
家事法庭
~B法 官 陳學德
右為正本係照原本作成
如對本判決
上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
~B法院
書記官