臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度訴字第二三四三號
原告 乙
兼右一人訴訟
代理人 甲
法定代理人 丁
法定代理人 丁
右二
被告共同
訴訟代理人 丙
右
當事人間返還價金事件，本院判決如左：
主 文
被告鐳力建設股份有限公司應給付原告乙○○新台幣壹佰零肆萬陸仟元，被告鐳發建
設股份有限公司應給付原告乙○○新台幣肆拾柒萬陸仟元，及均自民國九十年八月十
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告鐳力建設股份有限公司應給付原告甲○○新台幣壹佰陸拾萬元，被告鐳發建設股
份有限公司應給付原告甲○○新台幣陸拾伍萬肆仟元，及均自民國九十年八月十日起
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告鐳力建設股份有限公司負擔百分之七十，餘由被告鐳發建設股份有限
公司負擔。
本判決原告乙○○勝訴部分，於原告乙○○分別以新台幣參拾伍萬元、壹拾伍萬元為
被告被告鐳力建設股份有限公司、鐳發建設股份有限公司供
擔保後，得
假執行。
本判決原告甲○○勝訴部分，於原告甲○○分別以新台幣伍拾參萬元、貳拾壹萬元為
被告被告鐳力建設股份有限公司、鐳發建設股份有限公司供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、
兩造之聲明：
一、原告：如主文第一項、第二項所示，並陳明願供擔保請宣告准予假執行。
二、被告：
原告之訴及假執行之
聲請駁回。
貳、原告起訴主張：原告於民國（下同）八十三年八月六日分別與被告鐳力建設股份
有限公司（下稱鐳力公司）及鐳發建設股份有限公司（下稱鐳發公司）簽訂房屋
及預定土地買賣合約書共四份，原告乙○○向被告等購買台中市○區○○○段○
○○號，編號為Ｂ九棟之十五＋十六樓房屋及其基地持分，原告甲○○向被告等
購買編號Ｂ五棟之十五樓房屋及其基地持分，依房屋預定買賣合約書第十條第一
項約定：「本建築工程預定自開工之日起一二五０個工作天竣工，
惟被告等施工
期間已超過預定期間二年半之久，至今仍處於停工之態。被告等人在此之前所造
成遲延之違約，本應依照土地及房屋預定買賣合約書之約定負責賠償。被告無故
停工至今已達一年之久，顯難於在約定期間內完工，而有不能履行契約之情，此
前原告等人特委請
律師代為行文催告儘速開工興建，惟被告至今仍未復工，故原
告再委請律師行文依
民法給付遲延及
解除契約之規定為解除合約之意思表示。依
雙方房屋預定買賣合約書第十八條第一項與民法
回復原狀之規定，被告鐳力公司
應加倍返還其所受之房屋款新台幣（下同）一百零四萬六千元於原告乙○○，一
百六十萬元於原告甲○○；被告鐳發公司應加倍返還其所受之土地四十七萬六千
元於原告乙○○，六十五萬四千元於原告甲○○，並均自
起訴狀繕本送達被告之
翌日（即九十年八月十日）起至清償日止之法定利息等語。
參、被告則以：原告請求之金額過多，希望公司收多少錢就退多少錢等語，資為
抗辯
。
肆、兩造不爭執之事實：
㈠原告乙○○、甲○○分別於八十三年八月六日與被告鐳力公司及鐳發公司簽訂房
屋及預定土地買賣合約書，原告乙○○向被告購買台中市○區○○○段○○○號
，編號為Ｂ九棟之十五＋十六樓房屋及其基地持分，原告甲○○向被告等購買編
號Ｂ五棟之十五樓房屋及其基地持分。土地預定
買賣契約書第十條約定：「違約
處理：⒈倘乙方（鐳發公司）無故中途不賣或不建或違反
本約各條規定時，乙方
所收甲方（原告乙○○、甲○○）之訂金及價款，應如數退還甲方，並應備同前
開相同金額交付甲方作為
違約金」，房屋預定買賣合約書第十八條約定：「違約
處理：㈠倘乙方（鐳力公司）無故中途不賣或不建或違反本約各條規定時，乙方
所收甲方（原告乙○○、甲○○）之訂金及價款，應如數退還甲方，並應備同前
開相同金額交付甲方作為違約金」。
㈡原告乙○○依前開合約給付被告鐳力公司五十二萬三千元，給付被告鐳發公司二
十三萬八千元；原告甲○○依前開合約給付被告鐳力公司八十萬元，給付被告鐳
發公司三十二萬七千元。
㈢兩造契約預定於八十八年七月間完工，惟被告
迄未完工。
㈣原告以信函催告被告完工，
嗣並以信函通知被告解除契約，被告業已收悉。
伍、法院之判斷：
㈠
本件兩造對於訂立
系爭買賣契約、交付前述之買賣價金及被告鐳力公司、鐳發公
司遲未完成房屋之建設及交付，經原告以給付遲延為由解除契約等各節均無爭執
已如前述。所應審究者，為被告所主張僅依所受領之金額如數退還原告是否有理
由？
㈡兩造契約關於違約處理之約定內容業如不爭執之事實㈠所述，其中關於被告所受
價金及訂金如數退還部分，核係民法二百五十九條所定解除契約回復原狀
請求權
之重覆約定，原告得於契約解除後請求返還並無疑義；至於「應備同前開相同金
額」則係
債務不履行時之
損害賠償額預定性質之違約金（
參照民法第二百五十條
第二項之規定），查被告應於八十八年七月間完工，至原告催告及解除契約時，
已約二年，原告受有二年之間無法使用房屋之損害，查兩造買賣房屋之價金分別
為四百萬四千元及二百七十一萬六千元（詳原告提出契約書），審酌原告投入資
金而無法使用房屋，並斟酌被告自八十三年簽約後即收受原告給付之簽約金等現
金使用等各情，認原告請求被告加倍返還本件被告所受領之金額（原告乙○○對
被告鐳力公司請求五十二萬三千元，被告鐳發公司部分請求二十三萬八千元；原
告甲○○對被告鐳力公司部分請求八十萬元，對被告鐳發公司部分請求三十二萬
七千元）充作違約金，並無過高應予核減之情事，被告主張應依受領之金額如數
返還
云云，於法無據，尚無足採。
㈢從而，原告本於兩造契約之約定，請求被告鐳力公司應給付原告乙○○一百零四
萬六千元，被告鐳發公司給付原告乙○○四十七萬六千元；被告鐳力公司付原告
甲○○一百六十萬元，被告鐳發公司給付原告甲○○六十五萬四千元，及均自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，
於法有據，應
予准許。原告陳明願供擔保請准宣告假執行亦無不合，併酌定相當之擔保宣告之
。
陸、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條、第八十五條第一項但書、第三百九十條第二項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法 官 王 銘
右為
正本係照原本作成
附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
~B法院
書記官