臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度訴字第二三六二號
原 告 花蓮區中小企業股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
戊○○
右
當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣叁佰零伍萬柒仟陸佰伍拾伍元，及自民國八十二年七月十
五日起至清償日止，
按年息百分之十一‧二五計算之利息，並自民國八十二年八月十
六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣訴外人蔣安國於民國八十一年八月十五日向原告借款二筆，分別為①
新台幣（下同）三百萬元、②二百萬元，約定按月攤還本息，利息均按原告基
本放款利率減０‧七五％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之
十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期至①八十二年
八月十五日、②八十二年七月十五日止。
詎訴外人蔣安國自八十二年七月十五
日起，即未按月繳付本息，本金尚餘①一百零五萬七千六百五十五元、②二百
萬元未獲清償，又訴外人蔣安國已於八十二年十一月二十九日死亡，經原告查
詢其
繼承狀況，除被告之外，其餘
繼承人均已
拋棄繼承，
爰依消費借貸及繼承
之
法律關係，訴請被告連帶給付未獲償之本金、利息及違約金。
三、證據：提出借據、
本票、約定書、蔣安國
繼承系統表、台灣台北地方法院
家事
法庭通知函各一份、
戶籍謄本、放款內容查詢單各二份為證。
乙、被告方面：被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人蔣安國於八十一年八月十五日向原告借款二筆，分別為①三百
萬元、②二百萬元，約定按月攤還本息，利息均按原告基本放款利率減０‧七五
％計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上
開利率百分之二十計付違約金，詎訴外人蔣安國自八十二年七月十五日起，即未
按月繳付本息，本金尚餘①一百零五萬七千六百五十五元、②二百萬元未獲清償
，又訴外人蔣安國已於八十二年十一月二十九日死亡，經原告查詢其繼承狀況，
除被告之外，其餘繼承人均已拋棄繼承，爰依消費借貸及繼承之
法律關係，訴請
被告連帶給付本金、利息及違約金等語。
三、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出
準備書狀爭執者，
準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第
三項分別定有明文。查原告主張之前開事實，已據其提出借據、本票、約定書、
蔣安國繼承系統表、台灣台北地方法院家事法庭通知函各一份、戶籍謄本、放款
內容查詢單各二份為證，經核相符，而被告受本院相當時期合法之通知，既未到
場爭執，復未提出書狀爭執，依
前揭規定，應視同自認，原告主張之上開事實應
堪採信。
四、次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利
、義務；又繼承人對於被繼承人之債務負連帶責任，
民法第一千一百四十八條前
段及第一千一百五十三條第一項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及繼承之
法律關係請求被告連帶給付三百零五萬七千六百五十五元，及自八十二年七月十
五日起至清償日止，
按年息百分之十一‧二五計算之利息，並自八十二年八月十
六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法 官 陳文燦
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
~B法院
書記官