臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度訴字第二四七一號
原 告 台灣土地銀行
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣叁佰伍拾萬元，及自民國八十九年十一月二十六日起至清償日止
，
按年息百分之六．八九計算之利息，並自民國八十九年十二月二十七日起至清償日止，在
六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丙○○以被告丁○○為連帶
保證人，於民國（下同）八十九年十二月二十
六日向原告借用新台幣（下同）叁佰伍拾萬元，約定清償期為一百零九年十月二十六
日，利息
按年息百分之六．八九計算分二百四十期攤還本息，每期為一個月，如有遲
延給付或給付不足額時，即視為全部到期，除按原約定利率付息外，逾期清償在六個
月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告自八十九年十一月二十六日起即未
按期償付，屢向被告催討，均置之不理，本利
迄未清償。
三、證據：提出借據及約定書各乙紙為證。
乙、被告丁○○方面：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：原告應先就借款人即被告丙○○設定抵押之
不動產拍賣求償，始得向被告求償
。
丙、被告丙○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、
本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形
，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告丙○○以被告丁○○為連帶保證人，於八十九年十二月二十六日向原
告借用叁佰伍拾萬元，約定清償期為民國一百零九年十月二十六日，利息按年息百分之
六．八九計算，分二百四十期攤還本息，每期為一個月，如有遲延給付或給付不足額時
，即視為全部到期，除按原約定利率付息外，逾期清償在六個月者，按上開利率百分之
二十計付違約金，詎被告自八十九年十一月二十六日起即未按期償付之事實，已據其提
出借據及約定書等為證，
核屬相符，且為被告丁○○所不爭執，自
堪信為真實。
三、被告丁○○雖辯稱：原告應先就借款人即被告丙○○所有之設定抵押之不動產拍賣受償
後，始得向為連帶保證人之被告求償
云云。
惟兩造所訂約定書第十二條業已約定：「立
約人所保證之債務，如主
債務人未依約履行，立約人當即負責，立即如數付清並同意左
列事項：（一）貴行毋須先就
擔保物受償，得逕向立約人求償。．．．．」，原告據此
約定，
乃毋須先就擔保物受償，得逕向被告求償。被告丁○○所辯，
洵無可採。
四、原告依消費借貸及連帶
保證契約請求被告連帶給付借款新台幣叁佰伍拾萬元，並自八十
九年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之六．八九計算之利息，並自八十九年
十二月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者
，按上開利率百分之二十計付違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十
五條第二項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日
臺灣臺中地方法院民事第一庭
~B法 官 吳蕙玟
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 三十 日
~B法院
書記官