臺灣臺中地方法院民事
裁定 96年度聲字第2014號
聲 請 人 臺東區中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 賴文獻
代 理 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十三年度存字第三三五五號
提存事件聲請人所提存之
擔保
金新台幣壹拾萬壹仟元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使或法院依供擔保人之聲請，通
知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利
之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返
還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。另
依同法第106條，前開規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。所謂之「訴訟終結」，從廣義解釋，包括執行程序
終結在內，亦即指
假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者
而言。是
債權人提供擔保金為假扣押之執行後，如未撤回假
扣押之執行，則於假扣押之標的交付執行時，於假扣押所欲
保全之債權於執行程序分配終結確定未受分配時，自可認與
民事訴訟法第104條第1項第2款所定之「訴訟終結」相當。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院93年度裁全字第5537號民事假扣押裁定，為擔保相
對人因假扣押所受之損害，曾以93年度存字第3355號提存事
件為擔保相對人因假扣押所受之損害，提供新台幣（下同）
101,000元為擔保，並實施假扣押。玆因假扣押執行標的財
產已遭其他
債權人執行
拍賣，執行程序業已終結，（聲請人
誤載為應供擔保之原因消滅），聲請人並聲請法院通知受擔
保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明
而未證明，相對人
迄未行使權利，
爰依民事訴訟法第104條
第1項第3款之規定，請求裁定准予返還擔保金，並提出本院
93年度存字第3355號提存書、國庫存款收款書、93年度裁全
字第5537號民事裁定、95度聲字第1145號民事裁定及裁定確
定證明書各一份為證。
三、
經查，本件假扣押執行之標的財產已交付執行，聲請人就假
扣押所欲保全之債權於執行程序分配終結已確定未受分配
等
情，業經本院調取本院94年度執字第11826號返還借款執行
卷宗及本院93年度裁全字第5537號、93年度執全字第2219號
、96年度聲字第1145號、93年度存字第3355號卷宗查閱明確
，是
揆諸首開說明，應認與民事訴訟法第104條第1項第3款
所定之「訴訟終結」相當，而聲請人復聲請法院通知受擔保
利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而
未證明，相對人迄未行使權利，是聲請人聲請返還本件擔保
金，
核無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳秋月
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 張皇清