臺灣臺中地方法院民事
裁定 96年度聲字第2334號
聲 請 人 台中商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
送達代收人 丙○○
相 對 人 甲○○
丁○○
上列
當事人間發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請人聲請返還本院96年度存字第1949號
提存事件內之
擔保金新臺幣（下同）84,000元。其陳述略稱：聲請人與相
對人間因清償債務事件，前遵
鈞院96年度裁全字第3275號民
事裁定提存84,000元而聲請對相對人之財產為
假扣押在案。
茲因聲請人已對假扣押之聲請依法撤回，並經聲請人聲請鈞
院定20日以上之
期間催告相對人就假扣押之執行所受損害對
聲請人行使權利，然相對人
迄未對聲請人行使，聲請人自得
請求返還擔保金
云云，並提出撤銷假扣押裁定、確定證明書
各1件為證。
二、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
者之要件，法院始得裁定返還擔保金。
經查，本件依聲請人
所陳述之情形尚
難謂其應供擔保之原因消滅；且查，本件相
對人已於民國96年8月7日對聲請人起訴請求其因
系爭假扣押
執行所受損害之民事訴訟在案，此經職權調閱本院96年度訴
字第2150號
損害賠償事件查明屬實。因之，依上說明，聲請
人之聲請顯不符合返還擔保金之要件，自不能准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
民事第二庭 法 官 王鏗普
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官