臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1949號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 趙珈含即趙苑如
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月5日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾捌萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國九十
六年一月五日起至清償日止，
按年息百分之七計算之利息，
暨自
民國九十六年二月六日起至民國九十六年八月五日止，按
上開利
率百分之十，及自民國九十六年八月六日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、
本件原告主張：被告（原名趙苑如（原告誤載為趙宛如）於
民國（下同）95年12月26日改名為趙珈含）93年11月19日，
向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定利率（前2 年）按
原告銀行定儲利率指數（機動調整）加碼年息3.37% 計算，
第3年起則加碼年息4.77%（
本票內約款第3 條），每個月為
一期，借款期限自93年11月19日起至98年11月19日止（本票
下方約款第2 條），按期定額平均攤還本息（本票下方約款
第3條第1款），並約定
債務人如有一期未付，視為全部到期
（即期限喪失約款，本票背面約定書第3條第1項第1款、第3
條第2項第1款）；且約定若未按期繳納本息時，除按屆期時
利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，
超過6 個月者，按上開利率20%計付違約金（本票內約款第4
條），
詎被告自95年4月19 日起即未依約繳付本息，計欠款
593,583 元，
嗣原告協助被告參加「消費金融案件無
擔保債
務協商機制」，並定有協議書（有多數
債權銀行參加），雙
方
合意以593,583 元按月分期繳納本息，如被告未依約清償
者，依協議書第3 條約定，未到期部分，視為全部到期，上
開協議即視同無效，各債務回復各債權銀行原契約約定辦理
。然被告自協議後僅給付20,979元，自96年1月5日起即未繳
納付本息，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額581,27
0元及利息、違約金
迄未清償（遲延時之定儲指數利率為2.2
3%，利率合計為7%），屢經催討，均置之不理。為此依消費
借貸之
法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：主文第1 項所
示。
三、原告主張之
上揭事實，已據其提出本票影本1 紙（含下方之
約款及背面之約定書）、交易明細查詢表2 紙、定儲指數利
率變動表1紙、協議書影本1份及
戶籍謄本1 紙為證，其中本
票（含下方之約款及背面之約定書），
核與原本相符。被告
未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依調查證據之結果，
堪認原告上開之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。
民法第474條第1項、第478 條前段，分
別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主
文第1 項所示數額之金額尚未清償，且視為已屆清償期。從
而，原告依消費借貸契約請求被告給付581,270 元，及自96
年1月5日起至清償日止，
按年息7%計算之利息，暨自96 年2
月6日起至96年8月5日止，按上開利率10%，及自96年8月6日
起至清償日止，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，
應予准許。至本件原告請求獲准之金額已逾50萬元，即無從
依原告之聲請，
依職權為
假執行之宣告，
併予敘明。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
民事第三庭 法 官 陳添喜
上為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 13 日
書記官 鄭晉發