臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1989號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國96年8月28日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬伍仟陸佰捌拾肆元，及其中
新台幣壹佰捌拾參萬陸仟貳佰玖拾陸元自民國九十六年六月二十
一日起至清償日止，
按年息百分之二０計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟參佰壹拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠依原告提出之信用貸款契約
暨約定書第26條約定，
兩造已
合
意本件消費借貸之訴訟事件，由本院為第一審管轄法院。
㈡被告受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年6月22日，與原告簽訂信用
貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）1,900,000元
，利率則約定自借款生效日起至第3個月止，按固定利率年
息3%計算，自借款生效日起滿3個月之
翌日起，按原告公告
之基準利率加計年息0.569%並機動計算，債務遲延
期間則改
依年息20%計算，每動用1筆借款應給付100元之帳戶管理費
，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視
為到期。
詎被告自96年6月20日起即未依約繳付本息，債務
已視為全部到期，原告尚有本金1,836,296元及利息9,388元
未獲清償。爰依消費借貸之
法律關係，訴請被告如數給付等
語。
並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據提出與所述情節相符之信用貸款契約
暨約定書、放款帳務資料查詢單等為證。且按當事人對於
他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人
對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第一項
之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。
被告既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場
，復未提出任何書狀爭執，依
前揭規定，亦應視同自認，
堪
信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。
民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸
上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，
揆諸
前開說明，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付
，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 林源森
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官 黃士益