臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1990號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 京航有限公司
兼法定代理 丙○○
人
丁○○
甲○○
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9 月4 日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣陸拾玖萬柒仟伍佰捌拾元，及自民國
九十六年四月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十四計算之
利息，並自民國九十六年五月二十九日起至至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告等經
合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造合意就本件借款契約
法律關係所生之訴訟，以本院為第
一審管轄法院（綜合授信約定書第13條），依民事訴訟法第
24條規定，本院有
管轄權，
合先敘明。
三、原告起訴主張：被告京航有限公司於民國（下同）95年3 月
27日邀同被告丙○○、丁○○、甲○○為連帶
保證人，向原
告借款⑴新台幣（下同）50萬元、⑵50萬元，均約定借款利
息按年利率14% 固定計算，每個月為一期，借款期限自該日
起至98年3 月27日止，按期平均攤還本息，並約定
債務人如
有一期未付，視為全部到期；且若未按期繳納本息時，除按
約定利率付息外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10
% ，超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。
詎被告京
航有限公司均僅繳付至96年4 月27日即未再依約繳款，其債
務視為全部到期，計尚積欠本金⑴348,790 元、⑵348,790
元，及均自96年4 月28日起按上開利率計算之利息
暨違約金
，
迄未清償。為此，依消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴
請被告連帶給付上開欠款。
並聲明：如主文所示。
四、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張上開事實，業經其提出與所述相符之借款撥貸書、
綜合授信約定書、繳息狀況查詢單為證，其中借據撥貸書、
綜合授信約定書部分
核與原本相符。被告經合法通知均未到
場辯論，亦未提出書狀爭執，依上開證據，
堪信原告之主張
為真正。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請
求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，
民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。
又連帶保證人應與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全
部給付之責任，亦有最高法院45年
台上字第1426號判例
可資
參照。本件被告京航有限公司向原告借款，積欠上開金額未
償，自應負清償責任，而被告丙○○、丁○○、甲○○為連
帶保證人，亦應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸
、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告697,580 元
及自96年4 月28日起至清償日止，
按年息14% 計算之利息，
暨自96年5 月29日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，
按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計
算之違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
民事第三庭 法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 18 日
書記官