臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2016號
原 告 台中縣外埔鄉農會
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 戊○○
甲○○
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月21日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰伍拾伍萬元及自民國九十五年十
二月五日起至清償日止，
按年利率百分之五點五計算之利息，及
自民國九十六年一月六日起至清償日止，逾期清償在六個月以內
者，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣貳萬陸仟貳佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告二人未於言詞辯論
期日到場，核均無民事訴訟法第
386條所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
貳、事實摘要：
原告起訴主張：如附件
起訴狀事實及理由欄
所載。被告二人
均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
原告前述主張，
業據其提出與所述相符之借據、約定書、往
來約定查詢及催收款項及呆帳明細查詢等件為證，被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規
定，視同
自認，自
堪信原告前述主張為真正。從而，原告依
據消費借貸及連帶保證
法律法律關係，請求被告連帶清償尚
欠之借款本金、利息及違約金，自屬有據，應予准許。
肆、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎
上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官