臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2061號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國96年8月30日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬陸仟參佰捌拾肆元，及自民國九
十六年一月二十四日起至清償日止，
按年息百分之七點五計算之
利息，並自民國九十六年二月二十五日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張訴外人陳俊宏於民國94年8月24日，邀同被告
為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，
約定利息
按年息7.5%計算，借款期限自94年8月24日起至98
年8月24日止，每月為一期按月攤還本息，如未按期繳款，
其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率
10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金
。
詎明暘公司自96年1月24日起未依約還款，尚欠本金646,
384元及利息、違約金未清償，
爰依連帶
保證契約訴請被告
清償借款，
並聲明求為判決如主文所示。
二、被告對於擔任訴外人陳俊宏向原告借款之連帶保証人，且陳
俊宏確尚積欠原告金本金64,384元及利息、違約金並未清償
等情，並不爭執，
惟以訴外人陳俊宏職業為醫師，為高所得
且有數
不動產，依銀行法第12條之1規定，原告應先向借款
人陳俊宏
求償，就求償不足後始向被告求償
云云置辯。
三、
本件原告主張被告擔任訴外人陳俊宏向原告借款之連帶保証
人，且陳俊宏確尚積欠原告金本金64,384元及利息、違約金
並未清償等情，
業據提出與其所述相符之借據影本1份、放
款簡易資料查詢及交易明細查詢1份為證，被告對此並不爭
執，原告此部分主張之事實，可信為真正。
四、又原告主張依連帶保証之
法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金，被告則以前詞置辯，惟按消費借
貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方
，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，
民
法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一
方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保
證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責
任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照
觀之甚明（最高法院45年
台上字第1426號判例
可資參照）；
而連帶債務之
債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債
務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部
之給付。本件訴外人陳俊宏向原告借款，既未依約清償，借
款自視為全部到期，被告為其連帶保證人，自應負連帶清償
責任。依上述說明，原告自得對被告請求為全部之給付。至
被告所辯稱之銀行法規定，應先向借款人求償云云，按銀行
法第12條之1第3項係規定：「未來求償時，應先就借款人進
行求償，其求償不足部分得就連帶保証人平均求償之。但為
取得執行名或保全程序者，不在此限。」，本件原告起訴請
求被告給付如主文所示之金額，如經判決確定後為
強制執行
法第4條第1項第1款規定之確定終局判決之
執行名義，是本
件原告起訴請求被告給付如主文所示之金額，實無違銀行法
之上開規定，是被告所辯，實不足採。從而，原告依連帶保
證契約請求被告
連帶給付如主文所示金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官