臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2124號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾貳萬肆仟壹佰參拾貳元，及其中
⑴新臺幣壹佰貳拾貳萬捌仟貳佰參拾肆元，⑵新臺幣肆拾玖萬伍
仟捌佰玖拾捌元，均自民國96年1月31日起至清償日止，⑴
按年
息2.87%計算，及⑵
按年息5.65%計算之利息；
暨均自民國96年3
月1日起至清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率10%，逾期
超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之
違約金
。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾柒元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查
本件被告之戶籍設於彰化縣○村鄉○○村○○路○○號，有
原告提出之
戶籍謄本1件
可稽，雖
非位於本院轄區，
惟兩造
曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院
，此有原告提出之借據在卷
可憑，是原告向本院提起本件訴
訟，與前開
合意管轄之規定尚無不符，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年8月31日向原告借款2筆，金額各
新臺幣（下同）130萬元、60萬元，約定借款期限各20年、7
年，利息按如主文第1項所示之利率計算，本息應按期清償
，如未按期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即
全部償還，逾期六個月以內者，按約定利率10%，超過六個
月者，按約定利率20%加付違約金，
詎借款人未期清償繳納
本息，依上開約定，本件借款已全部到期，被告共尚欠如主
文第1項所示之本息及違約金，為此基於消費借貸之
法律關
係請求被告給付，
並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述
。
參、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據原告提出借據2紙為證，而被告已於
相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1
項規定，視同被告
自認原告主張之事實，故本院即採為判決
之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第478條前段定有
明文。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息及違約金，依據上開規定，即有
理由，應予准許。
肆、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
民事第二庭 法 官 林慧貞
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官