臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2182號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列
當事人間清償借款事件，本院於96年9月14日
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰萬參仟肆佰伍拾壹元，及其中㈠新台
幣肆拾壹萬零貳佰參拾柒元，自民國九十六年一月二十四日起至
清償日止，
按年息百分之四‧一八計算之利息，並自民國九十六
年二月二十五日起至清償止，其逾期在六個月以內者，按
上開利
率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算
之
違約金，㈡新台幣壹佰伍拾玖萬參仟貳佰壹拾肆元，自民國九
十五年十二月二十四日起至清償日止，
按年息百分之三‧八二計
算之利息，並自民國九十六年一月二十五日起至清償止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：查
第三人（即借款人）林玲玉於民國（下同）93年9
月24日邀同被告為連帶共同借款人，向原告借款㈠新台幣（
下同）45萬元，借款
期間自93年9月24日起至113年9月24日
止，於借用後，按月付本息，共分240期。第1期至第24期借
款利率按年息2.8%計算（固定利率），第25期至第240期借
款利率按原告定儲利率指數加碼1.96%計算（現年息為4.18%
），㈡175萬元，借款期間自93年9月24日起至113年9月24日
止，於借用後，按月付本息，共分240期。第1期至第24期借
款利率按年息2.3%計算（固定利率），第25期至第240期借
款利率按原告定儲利率指數加碼1.6%計算（現年息為3.82%
）；並約定借款人如遲延償付本息時，即視為全部債務到期
，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違
約金。
詎借款人林玲玉自㈠96年1月24日起㈡95年12月24日
起即未再依約繳款，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金
未清償，依房屋抵押貸款總約定書之約定，其已喪失
期限利
益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理，本利
迄未
清償，為此提起
本件訴訟。
三、證據：提出增補約定書、房屋抵押貸款總約定書等影本共二
份及一般放款全部查詢單二紙、放款利率檔查詢單一紙等為
證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
理 由
甲、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件
兩造所簽訂房屋抵押貸款總約定
書之第14條約定，如因
系爭契約涉訟，合意以本院為第一審
管轄法院，有前開貸款總約定書在卷
可稽，足見兩造已合意
本件消費借貸及連帶債務之法律訟爭事件，由本院為第一審
管轄法院，則本院就系爭訴訟事件有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、本件原告主張之事實，
業據其提出增補約定書、房屋抵押貸
款總約定書等影本共二份及一般放款全部查詢單二紙、放款
利率檔查詢單一紙等為證，
核屬相符，自
堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶債務之
法律關係請求被告給付系爭借
款㈠410,237元㈡1,593,214元（共計2,003,451元），及如
主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
民事第三庭 法 官 周靜秀
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
書記官