臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2189號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名呂昌益
4樓
被 告 戊○○
被 告 丙○○
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國９６年９月２７日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟參佰貳拾肆元，及自民
國九十六年四月二十五日起至清償日止，
按年息百分之三點三四
計算之利息，並自民國九十六年五月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：被告乙○○（原名呂昌益）於民國９２
年６月２５日邀同被告戊○○、丙○○為連帶
保證人，向原
告借款新臺幣（下同）２００萬元，約定借款
期間自該日起
至９９年６月２５日止，利率按該原告銀行定儲指數利率，
加碼年息１．１％，採浮動利率計算（目前為年息３．３４
％），並以每個月為１期，於每月２５日攤還本息，遲延清
償本金或利息時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其
超過六個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金，且借
款喪失
期限利益，視為全部到期。
詎被告乙○○（原名呂昌
益）本息僅繳至９６年４月２４日，自９６年５月２５日起
不依約定繳交本息，
迭經催討，均未獲置理，
爰本於消費借
貸及連帶保證之
法律關係，請求判決如主文所示。被告３人
則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述。
二、本件被告３人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰
依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，
業據其提出借據影本、授信約定書等件均
影本為證，
核與正本相符。被告３人已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
依民事訴訟法第２８０條第３項
準用同條第１項之規定，視
為
自認，則原告之主張自
堪信為真實。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、約定
遲延利息及違約金，
洵屬
適法，應予准許。
四、結論：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第
８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第二庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 劉文永