臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2272號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 丙○○
被 告 甲○○
上
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月19日
言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰貳拾萬元及如附表所示之利息、
違約
金。
訴訟費用新臺幣參萬貳仟陸佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）95年6月2日，向原告借款新臺
幣（下同）㈠1,200,000元，約定借款期限為20年，自95年6
月2日起至115年6月2日止，前2年為寬限期
按月付息，第3年
起本金分216期，依年金法按月平均攤還本息，前2年按原告
定儲利率指數年率2.088% 加碼年息0.68%計算，合計為年息
2.77%，並隨原告定儲利率指數年率調整時，自調遫後之第1
個應繳款日起，按調整後之定儲利率年率加原約定加碼年率
計息。如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自遲延時
按應繳款日之定儲利率指數年率加原約定加碼利率計付
遲延
利息，逾期時起6個月內按
上開利率10%，逾期超過6個月以
上部分，按上開利率20%加付違約金，並於原告轉列催收款
項時，以轉列催收日之定儲利率指數（目前為年息2.339%）
加個別加碼年率1.322%並固定加1%（目前合計為4.671%）計
算前定之利息及違約金。㈡2,000,000元，約定借款期限為2
0年，自95年6月2日起至115年6月2日止，前2年為寬限期按
月付息，第3年起本金分216期，依年金法按月平均攤還本息
，按中華郵政2年期定期儲金機動利率即年息2.105%加碼年
息1%訂定，中華郵政2年期定期儲金機動利率如調整時，自
調整後之利率加計原約定加碼年率計息，並約定由政府補貼
按年息0.125%計算之利息，故借用人實際負擔前定利率扣減
補貼利率後之利率計算之利息，但一經政府停止補貼利息時
，借用人應負擔全部利息。如未按期繳款，其餘借款視為全
部到期，並自遲延時按應繳款日之定儲利率指數年率加原約
定加碼利率計付遲延利息，逾期時起6個月內按上開利率10%
，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金，並
於原告轉列催收款時，政府停止補貼利息，借款利率以中華
郵政2年期定期儲金機動利率（目前為年息2.485%）加個別
加碼年率1%並固定加1%（目前合計為年息4.485%）計算前定
之利息、違約金。
詎被告自96年3月2日起二筆借款均未依約
還款，尚欠本金合計3,200,000元及附表所示之利息、違約
金未清償，
迭經催討均未置理，
爰依消費借貸契約之
法律關
係訴請被告清償借款，
並聲明求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、小額貸款全部
查詢單各2件為證，
核屬相符。被告已於相當時期受合法之
通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視
同
自認原告之主張，原告主張之事實
堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，
民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款，
既未依約清償，借款自視為全部到期，應負全部清償責任。
從而，原告依消費借貸契約之
法律關係請求被告清償借款
3,200,000元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 劉易柔