臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2301號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月27日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣柒拾參萬陸仟伍佰參拾柒元，及其中
⑴新台幣伍拾玖萬零玖佰壹拾肆元部分，自民國九十五年十二月
十四日起至清償日止，
按年息百分之三計算之利息，並自民國九
十六年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之
違約金；⑵新台幣壹拾肆萬伍仟陸佰貳拾參元部分，自民國
九十六年一月十四日起至清償日止，
按年息百分之三計算之利息
，並自民國九十六年二月十五日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經
合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造合意就
本件借款契約
法律關係所生之訴訟，以本院為第
一審管轄法院（借款契約其他約定事項第14條），依民事訴
訟法第24條規定，本院有
管轄權，
合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）95年5 月25日邀
同被告甲○○為連帶
保證人，向原告借款新台幣（下同）80
萬元，其中⑴64萬元申請中小企業信用基金保證（目前尚欠
本金59萬914 元）；⑵16萬元以純信方式貸放（目前尚欠本
金14萬5,623 元），均約定借款
期間自該日起至101 年6 月
14日止，借款利率按年息3%固定計算，借款人如未按期攤還
本息或利息時，除按約定利率計付
遲延利息外，另應自逾期
之日起6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月
部分，按上開利率20% 計付違約金，且喪失
期限利益，全部
債務視為到期。
詎被告等自⑴95年12月14日，⑵96年1 月14
日起即未依約繳息，
迭經催討均未償還，其債務視為全部到
期，計尚積欠本金59萬914 元、14萬5,623 元，及按上開利
率計算之利息
暨違約金，
迄未清償。為此，依消費借貸及連
帶保證之
法律關係，訴請被告連帶給付上開欠款。
並聲明：
如主文第1 項所示。
四、被告2 人經合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、原告主張上開事實，業經其提出與所述相符之借據、其他約
定事項各1 件、借戶全部資料查詢單2 件為證，被告經合法
通知均未到場辯論，亦未提出書狀爭執，依上開證據，
堪信
原告之主張為真正。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，
民法第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。
又連帶保證人應與主
債務人負同一債務，對於
債權人各負全
部給付之責任，亦有最高法院45年
台上字第1426號判例
可資
參照。本件被告丙○○向原告借款，積欠上開金額未償，自
應負清償責任，而被告甲○○為連帶保證人，亦應負連帶清
償責任。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，
請求被告2 人連帶給付原告73萬6,537 元，及其中⑴59萬91
4 元部分，自95年12月14日起至清償日止，按年息百分之3
計算之利息，並自96年1 月15日起至清償日止，其逾期逾期
在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分
，按上開利率20% 計算之違約金；⑵14萬5,623 元部分自96
年1 月14日起至清償日止，按年息百分之3 計算之利息，並
自96年2 月15日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按
上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之
違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 郭佳瑛
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官