臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第2347號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
號
被 告 丙○○
號
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾捌萬參仟壹佰伍拾肆元，及
自民國96年4月13日起至清償日止
按年息百分之四點五三計算之
利息，
暨自民國96年5月14日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按
上開利率百分之十；逾期超過六個月以上者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾陸元，由被告連帶負擔。
本判決於原告以現金新臺幣玖拾萬元或同額之90年度甲類第一期
中央政府建設公債為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告2人經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、
兩造爭執
要旨：
一、原告主張：被告丁○○於民國（下同）89年3月13日邀同
被告丙○○為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）
350萬元，約定於109年3月13日按月分期清償；另於93年2
月19日與原告簽訂增補契約，利息按原告銀行定儲利率指
數加碼年率2.3%（目前為4.53%）按月計付，遲延給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以
內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分二十計付違約金。未料被告僅繳納本金及
利息至96年4月13日即未再繳，其借款應視同全部到期，
共計尚欠原告本金2,683,154元，及自96年4月13日起至清
償日止按前開約定所計算之利息及違約金。爰依消費借貸
及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付。
並聲明如主
文第一項所示，及陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
參、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出
消費者貸款契約、授信約定
書、增補契約暨申請書、定儲利率指數歷次變動明細表及
放款交易明細查詢申請單等為證；而被告2人已於相當時
期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備
書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項
規定，視同被告
自認原告主張之事實，故本院即採為判決
之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第478條
前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主
債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而
言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之
甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條
所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索
抗辯之
權利（最高法院45年
台上字第1426號判例意旨參照）。
本
件被告丁○○向原告借用前述金額，而尚有如主文第一項
所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，
被告丙○○為其連帶保證人，
揆諸前開說明，原告依消費
借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求被告2人連帶給付
如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應
予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經
核與法律規定相符
，爰酌定相當
擔保金額准許之。
四、本件訴訟費用合計21,466元，應由敗訴之被告2人連帶負
擔。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 謝坤冀