臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1593號
原 告 彰均工程有限公司
法定
代理人 廖朝鵬
訴訟代理人 戚務廣
被 告 一品營造股份有限公司
法定代理人 楊佳璋
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國100年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰元，及自民國一百年四月二
十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告於起訴時，原係聲明請求
被告給付新臺幣（下同）98,550元，及自
支付命令繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
嗣於訴狀送達後
，變更此部分之聲明為請求被告給付93,300元，及自支付命
令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其
性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許
。
三、原告主張：被告前於民國98年6月18日就苗栗日南大將軍山
莊背拉式地錨工程與原告簽訂
承攬契約。原告已依約完工，
被告僅支付部分工程款，尚有98,550元未給付。嗣
兩造達成
協議，被告應給付被告工程款93,300元，
惟被告
迄未依協議
書給付
上開工程款。為此，爰訴請被告給付。
並聲明：如主
文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令聲明
異議
狀僅
略以：
債務人是否有積欠該支付命令所示款項，以及是
否有此筆債務存在，誠有疑問等語。
五、原告主張之前開事實，已據其提出工程合約書、已付款支票
、報價單、請款單及協議書等件為證，被告雖曾於支付命令
程序提出異議狀，然僅謂債務人是否有積欠該支付命令所示
款項，以及是否有此筆債務存在，誠有疑問
云云，並未具體
表明兩造間
系爭債務究有何糾葛、拒付系爭工程款之理由，
亦未再提出書狀加以爭執，則其空言尚有疑問，自難採憑。
而於本件審理中，被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，則原告主張之前
開事實，自
堪信為真正。從而，原告依協議書之
法律關係，
請求被告給付工程款93,300元，及自支付命令繕本送達翌日
即100年4月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件為
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費
用額為1,000元由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴
於法不合，得逕予
駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官