臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1748號
原 告 李清木
被 告 呂信義
複
代理人 林耀堂
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國101年1月10日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票四紙，
面額共新臺幣（下同）113萬元，屆期提示後未獲兌現，故
依據票據之
法律關係提起
本件訴訟等語。又被告
乃幫原告所
屬之珊聲電器有限公司代工之人，其於民國95年開始陸陸續
續向原告借款，至99年8月13日為止，以交付現金及匯款方
式，共貸款予被告113萬元。被告多次以需求現金為由向原
告借錢，事後並承諾將位於雲林縣斗南鎮之房屋出售後即還
清借款，然至今仍未還清債務等語。
並聲明：被告應給付原
告113萬元，及分別自附表所示提示日起至清償日止，
按週
年利率6%計算之利息。
㈡被告則以：其固有簽發附表所示之四紙支票，但本件被告簽
發
上開支票係向原告借貸，而因原告並未將借貸金額交付予
被告，故兩造間之
借貸關係不存在，原告自得以兩造間為前
後手為
抗辯等語，
資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
二、得
心證之理由：
㈠
經查，原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票四紙，
面額共113萬元，屆期提示後未獲兌現，提出支票及
退票理
由單各四紙為證，且為被告所不爭執，可信為真。
㈡按支票乃文義證券及無因證券，故支票上之權利義務，悉依
票上
所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。支票上
權利之行使，不以其原因關係存在為前提，從而執票人行使
支票上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負
舉證責任。反之，若票據
債務人以自己與執票人間所存抗辯
之事由，對抗執票人，依票據法第13條規定意旨觀之，固
非
法所不許，
惟應由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任，
最高法院71年度
台上字第3439號著有判決意旨
可參，又發票
人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應
就該基礎原因關係存在之積極事實負舉證責任。是執票人主
張其係因借款予發票人而直接收受票據，如經發票人否認，
並提出消費借貸關係不存在之抗辯，執票人對於已交付借款
及消費借貸關係有效成立之積極事實，自應負舉證責任。查
本件原告主張被告持附表所示四紙支票向其借款，被告則以
其雖有交付四紙支票予原告，但原告未將借款交付為抗辯，
是原告請求請求本件票款時，自應就兩造間之借貸關係成立
，即原告有交付借款予被告乙節負舉證責任。
㈢次查，證人陳秀足即與原告同居之配偶到庭證稱：「（問：
李清木跟呂信義之間，他們之間是否有借貸關係？是否知悉
？）有借貸關係，這件事情我知道。我知道被告有到我家借
錢，我看到原告是付現金給被告，正確時間我忘記了，因為
原告跟被告是朋友關係，所以沒有記得那麼清楚。我看到原
告拿現金給被告有二次，是在我家，時間我都忘記了。詳細
交付金額我不曉得，我看到原告有拿錢給被告，但是拿多少
錢我不知道。」等語，是證人陳秀足雖證稱其曾看到原告交
付現金給被告二次，然交付時間、金額均不知悉。且證人所
言與原告所陳稱：其借錢予被告時，均無人在場乙節不符。
又證人證稱：「（問：你看到原告拿錢給被告這二次，有無
聽到他們在講什麼話？）可能被告說跟原告借錢，房子已經
賣了，很快會還給原告。」、「（問：為什麼你說可能？）
因為我不太記得。」、「（問：你最近是否聽原告說被告跟
他借錢的事情？）沒有講。」等語，是
見證人雖聽聞被告向
原告陳稱房屋出賣後將會很快清償所借之款項乙節，其不太
能夠記憶故而為可能之推論，是此部分之證詞亦難據以採認
。又證人證稱：「（問：原告借錢給被告的資金來源是否知
道？）我不曉得。」、「（問：有無可能原告是跟別人借錢
，而借錢給被告？）我沒有很注意這件事情。一次，跟隔壁
黃信添的太太借錢，大家都叫她阿帖，借多少錢我不知道，
這件事情是原告跟我講的。」等語，可見證人對於原告借款
給被告之資金來源並不知悉，對於原告曾向隔壁黃信添之配
偶（綽號阿帖之人）借錢乙節，亦僅聽聞原告所述，此部分
之證詞同難採信。至於原告所陳稱其另曾以匯款方式將款項
匯給被告，復未能提出匯款之證明，此部分之主張亦難採信
。
㈣復查，原告又提出其設於彰化銀行之存摺存款帳號資料及交
易明細查詢單為證，惟該紙資料充其量僅能證明其向銀行借
款之證明，但無法證明其確實有交付本件借款金額予被告之
事實，亦
難認為原告有交付金錢予被告。
㈤
綜上所述，原告之主張尚難認為有據，被告所辯尚屬可採，
從而，原告依據票據之
法律關係請求被告給付113萬元，及
分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之
利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，
爰不一一論述，
附此
敘明。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
書記官
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬───┬────┬──────┐
│編│
發 票 日 │支票號碼 │付 款 人│發票人│票面金額│付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │(新臺幣)│（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼───┼────┼──────┤
│1.│100年3月20日│UA0000000 │聯邦商業│呂信義│30萬元 │100年3月25日│
│ │ │ │銀行文心│ │ │ │
│ │ │ │分行 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼───┼────┼──────┤
│2.│100年3月10日│UA0000000 │同上 │同上 │同上 │100年3月14日│
├─┼──────┼─────┼────┼───┼────┼──────┤
│3.│100年4月5日 │UA0000000 │同上 │同上 │28萬元 │100年4月6日 │
├─┼──────┼─────┼────┼───┼────┼──────┤
│4.│100年3月31日│UA0000000 │同上 │同上 │25萬元 │100年3月31日│
└─┴──────┴─────┴────┴───┴────┴──────┘