臺灣臺中地方法院民事判決
100年度中簡字第2465號
法定
代理人 蔡俊雄
法定代理人 蔡俊雄
訴訟代理人 陳玉麟
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年11月18日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告允偉興業股份有限公司新臺幣壹拾柒萬叁仟叁佰
貳拾元，及自民國100年10月15日起至清償日止
按週年利率百分
之五計算之利息。
被告應給付原告皇泰冷凍食品股份有限公司新臺幣貳萬伍仟貳佰
元，及自民國100年10月15日起至清償日止按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元（即原告繳納之第一審
裁判費），由
被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院
依職權由原告
一造辯論而為判
決。
貳、
兩造爭執
要旨：
原告主張：被告自民國100年1月份起即陸續向經營冷凍水產
品加工製造之原告允偉興業股份有限公司(下稱允偉公司)
及原告皇泰冷凍食品股份有限公司(下稱皇泰公司)購買泉鯛
魚喉、草蝦等冷凍食品。
嗣被告將部分冷凍產品退回原告允
偉公司，金額共計新臺幣(下同)15,880元，於扣除被告退貨
之金額後，原告允偉公司、皇泰公司尚得向被告請求之貨款
分別為173,320元及25,200元。被告並簽發其個人為發票人
，以彰化商業銀行苑裡分行為付款人，面額48,400元之支票
，用以支付
上揭貨款之部分金額。
惟上開支票經原告允偉公
司屆期提示後，因存款不足而遭
退票。原告允偉公司於前開
支票退票後，於100年7月21日寄發
存證信函，限被告於文到
5日內出面解決貨款之事，未獲被告置理。為此，
爰依
民法
第367條，提起
本件訴訟，
並聲明：㈠被告應給付原告允偉
公司173,320元及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止
按
年息百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告皇泰公司25,20
0元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5
計算之利息；㈢訴訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得
心證之理由：
原告主張之事實，
業據其提出出貨單、統一發票、銷貨退回
證明單、進退貨明細表、支票、退票理由單及存證信函等件
為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為
任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之
上情為真實。
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，民法第367條定有明文。查被告分別向原告購買貨品，既
未依約給付應付買賣價款，尚欠原告允偉公司173,320元及
原告皇泰公司25,200元。從而，原告允偉公司、皇泰公司本
於買賣關係，請求被告給付貨款173,320元、25,200元，及
均自起訴狀繕本送達翌日即100年10月15日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用計2,100元（即原告繳納之第一審裁判費），
應由敗訴之被告負擔。
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行。
一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 徐右家
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
書記官