臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1985號
原 告 王明清
被 告 稽明股份有限公司
法定
代理人 黃登群
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國101年9月3日
辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟陸佰元，及自民國101年5月1
日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件
原告起訴聲明（原
支付命令聲請狀及101年5月14日補正狀
所
載）：被告應給付原告新台幣（下同）30萬6600元及自民國
（下同）101年1月1日起至清償日止，
按年息百分之18計算
之利息。
嗣於本院101年8月17日當庭減縮其利息之請求，其
聲明變更為：被告應給付原告30萬6600元及自101年5月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
核屬減縮應受
判決事項之聲明，依
上開說明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於101年1月1日起向原告租用位於台中市
○○區○○○路○○○號鐵皮建物乙棟（下稱
系爭建物）及停
車場，並訂有房屋
租賃契約（下稱系爭租約），約定每月繳
付租金7萬6650元，
惟被告並未按月繳付租金，
迄今已有4個
月租金合計30萬6600元未付，經原告函催，被告亦置之不理
，
爰依租賃契約之
法律關係請求被告給付租金
等情。
並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告對於原告主張被告曾與原告訂立系爭租約，每月租金7
萬6650元，並有4個月租金合計30萬6600元未繳付等事實，
固不爭執，然辯稱：訴外人蘇茂榮向伊表示其為系爭建物之
所有人，故被告與蘇茂榮另訂租約，被告並將4個月租金合
計30萬6600元交給蘇茂榮，原告並
非系爭建物之所有人等語
。並聲明：
原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之
前揭事實，
業據其提出系爭租約為證，復為被告
所不爭執，自
堪信為真實。雖被告辯稱：原告並非系爭建物
之所有人，被告與系爭建物之所有人蘇茂榮另訂租約，被告
並將租金交付蘇茂榮
云云，然查，租賃契約係
債權契約，出
租人並不以租賃物之所有人為限，故姑不論系爭建物究係原
告抑或蘇茂榮所有（此於原告與蘇茂榮間存有爭執，詳證人
蘇茂榮於本院之
證言），被告既與原告訂有系爭租約，且被
告亦
自認：伊並未終止或解除系爭租約等語在卷，有本院10
1年9月3日
言詞辯論筆錄在卷
可憑，則系爭租約於尚未合法
解除或終止前，
兩造仍應受系爭租約之
拘束，準此被告亦有
繳付租金之義務，是原告主張被告應繳付積欠之4月租金合
計30萬6600元及法定
遲延利息，
於法有據。
㈡從而，原告依系爭租約之
法律關係，請求被告給付30萬6600
元及自101年5月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
㈢本件判決之結果
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法，經審酌
均於判決結果無影響，毋庸一一贅述，
附此敘明。
㈣本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職
權宣告假執行。本件訴訟費用3310元，應由被告負擔。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張國華
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官