臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2127號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定
代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 佳鍊工業股份有限公司
法定代理人 王玲珠
訴訟代理人 林惠美
上列
當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國101年9月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國101年6月1日起至清償
日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
上開規
定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：「被告
應依臺灣臺中地方法院於民國（下同）100年10月5日核發之
100司執四字第95846號
執行命令，自100年10月25日起至101
年11月23日止，在新台幣（下同）120,891元，及其中119,
992元及自95年11月22日起至清償日止，
按年息20%計算之利
息之範圍內，按月將訴外人林惠美每月應領各項勞務
報酬3
分之1給付原告，另自100年11月24日起至101年7月2日止按
月將訴外人林惠美薪資於4,000元給付原告，另自10l年7月3
日起至訴外人林惠美離職日止，按月將訴外人林惠美薪資於
4,000元內按
債權比例17.89%給付原告。」之判決，
嗣於訴
狀送達後，更正其聲明求為：「被告應給付原告3萬元，及
自101年6月1日起至清償之日止，按年息5%計算之利息。」
之判決，核原告所為上開聲明之更正，係屬減縮應受判決事
項之聲明，與上開規定無違，應先敘明。
貳、原告之聲明及陳述：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述
要旨：原告以本院93年度促字第5547號
支付命令暨確
定證明書為
執行名義，
聲請就訴外人林惠美對被告之薪資
債權為
強制執行，經本院於100年10月5日以100年度司執
字第95846號核發
扣押命令後，因被告並未依法聲明
異議
，本院
乃於100年10月25日核發移轉命令，將林惠美對被
告之薪資債權在3分之1之範圍內移轉予原告，嗣於100年
11月24日以執行命令將扣押暨移轉之債權範圍更改為每月
4,000元，
復於101年7月3日再以執行命令將移轉之範圍變
更為按上述扣
押金額之17.89%之比例移轉予原告。
惟自
100年10月1日起至101年5月31日止之
期間內，被告未依上
開移轉命令內容，按月將林惠美之薪資債權4,000元給付
原告，
爰依
上揭移轉命令，請求被告將上開期間林惠美之
薪資債權共32,000元，扣除林惠美於101年1月間向原告清
償之2,000元後，被告尚欠之30,000元給付原告等語。
參、被告之聲明及陳述：
一、聲明：
原告之訴駁回。
二、陳述要旨：林惠美一直有與原告進行協商，希望能
分期給
付扣押款，故一直未扣林惠美薪水，直至101年7月間，法
院作出債權比例表，被告方開始扣林惠美薪水，並按債權
比例表將扣押款給付給各
債權人等語，資為
抗辯。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之前開事實，
業據提出與原告所述各節相符之本
院93年度促字第5547號支付命令暨確定證明書、
債權讓與
證明書、本院100年10月5日、100年10月25日、100年11月
24日、101年7月3日中院彥民執100司執四字第95846號執
行命令、
存證信函及回執等件為證，並經調閱本院100年
度司執字第95846號清償債務強制執行卷宗，
查核屬實，
自
堪信為真正。
二、按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人
僅取得以自己名義向
第三人收取金錢債權之收取權，
債務
人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第
三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（
最高法院63年度
台上字第1966號判例要旨
參照）。次按「
對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及於扣押
後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之
給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失其
權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分
，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。並免徵執行費。
」強制執行法第115條之1定有明文。是若執行法院已向第
三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權
人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不
依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付
。
經查：林惠美自100年8月10日起即在被告公司任職，
迄
無離職紀錄，有司法院暨所屬機關勞保局電子閘門網路資
料查詢表附卷
可稽，並為被告所不爭執，而本院100年度
司執字第95846號強制執行事件受理原告強制執行之聲請
後，於100年10月5日核發之扣押命令係於100年10月12日
送達被告，有送達證書附於該執行卷
可考，依強制執行法
第118條之規定，該扣押命令於000年00月00日生效，被告
應受該扣押命令之
拘束，就扣押效力所及之執行債務人林
惠美之薪資債權，不得對林惠美為清償，如被告違背上揭
扣押命令，其所為清償對執行債權人之原告不生效力。而
被告給付予林惠美之薪津係採次月後付制（亦即100年10
月份之薪資，於同年11月10日以現金方式給付，其餘依此
類推），為被告所陳明在卷，是原告依本院100年11月24
日中院彥民執100司執四字第95846號移轉命令
所載，原告
每月得請求被告給付之金額為4,000元，則自100年10月起
至101年5月止（共8個月），應准予原告收取林惠美之薪
資合計為32,000元（4,000元8月＝32,000元），扣除林
惠美於101年1月間向原告清償之2,000元後，原告尚得請
求被告給付上開期間林惠美之薪資債權即為30,000元（
32,000元－2,000元＝30,000元）。從而，原告請求被告
給付30,000元及自101年6月1日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，於法
即屬有據，應予准許。
三、
本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依
職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
書記官