裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 101年度中簡字第2272號 原　　　告　吳佳紋 訴訟代理人　周瑞鎧律師（101年11月22日陳報解除委任） 被　　　告　山姆雷克企業有限公司 法定代理人　廖鴻明 訴訟代理人　陳嘉宏律師 　　　　　　陳漢洲律師 複 代理 人　洪曉菁律師 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣5,400元，由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：兩造簽訂書面合約（下稱系爭合約），約定被告 提供南投縣日月潭中正路102號之部分場地予原告，由原告 自行興建用餐區，點餐設備及其他經營器具由原告自理。簽 約後原告即積極籌劃準備，惟於進場經營不久後，即遭林務 警察及相關管理單位多次口頭勸導及警告，稱該區非營業事 業用地，要求立即停業，否則將移送法辦，原告乃停止營業 。後於停業三個月，被告公司竟於101年4月24日以魚池郵局 第000015號存證信函通知原告木屋即將拆除，請求原告搬離 所有器具。被告蓄意隱瞞場地供營業用乃屬不合法之事實， 使原告損失設備器具費用共計新臺幣（下同）601,150元、 人員酬勞10萬元，以上共計701,150元。系爭合約因給付不 能而無效，僅請求被告賠償損失50萬元等語。並聲明：被告 應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：對於系爭合約不爭執。然被告已依約履行，提供 系爭場地之特定位置供原告經營烤肉等生意，故原告主張系 爭契約是以不能之給付為標的而認為無效，顯無理由。原告 主張其經營不久後遭林務警察之相關管理單位多次口頭勸導 及警告，稱該區非營業事業用地，要求立即停業，否則移送 法辦等語，並非事實；被告之申請營業設立登記既經准予辦 理，被告現仍於系爭場地經營咖啡館，從無任何人或任何單 位，表示有不法營業之情形而警告或制止經營之舉。另關於 損害賠償之主張，即生財器具等設備應由原告自籌，與被告 無涉，關於人員酬勞也不同意等語資為抗辯，並聲明：①駁 回原告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。 三、得心證之理由 （一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ；民事訴訟法第277條前段定有明文。 （二）兩造訂有使用場地契約書，業據原告提出契約書影本為證 ，且為被告所不爭執，堪認為真。 （三）原告主張開始經營後，遭林務警察及相關管理單位多次口 頭勸導及警告，稱該區非營業事業用地，要求立即停業， 否則將移送法辦；因被告提供之場地不合法，依民法第72 條、第246條第1項之規定，契約無效云云；但此為被告所 否認。經查，原告始終未能提出曾遭「林務警察」及「相 關管理單位」口頭勸導及警告之證據，連原告所稱「警察 」「黃怡仁」，亦查無其人；故原告未盡舉證責任。 （四）按法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效；民法 第72條定有明文。兩造所訂立之契約的內容為「音樂森林 燒烤區及酒類場地」使用契約，係供原告經營燒烤餐廳， 依現行法令，並未禁止經營燒烤業，故無違反公序良俗之 可言，兩造之契約行為有效。 （五）而被告依規定申請公司設立登記，並辦理營業設立登記， 有經濟部99年11月23日經授中字第09932870530號函影本 及財政部國稅局臺灣省中區國稅局埔里稽徵所100年1月19 日中區國稅埔里三字第1003000159號函影本各1份；另被 告提供營業場所在坐落南投縣○○鄉○○段33之1號土地 上，被告已辦理承租，有開發合作協議書影本附卷可證， 原告亦自承已經營3個月，顯見被告能提供場地供原告營 業，並無自始給付不能之情事。 （六）而南投縣○○鄉○○段33之1號土地地目為田，係屬私有 地，非屬林管處所轄保安林範圍，有行政院農業委員會林 務局南投林區管理處101年10月20日投政字第1014212862 號函在卷可證；其屬「日月潭特定區計畫」內之「特別保 護區」，亦有南投縣政府101年10月25日府都建字第10102 07796號函附卷可參；均查無禁止經營商業之明文規定。 （七）原告雖主張系爭契約場地供營業用是否合法，應由被告負 舉證責任。但查，在我國，除特許行業應經主管機關許可 外，對於商業行為並無經營上之限制，雖在都市地區對所 謂「八大行業」有特別的行政管制；但被告提供給原告之 場地，係經營燒烤業，非屬八大行業，並無特別的行政管 制；原告亦未能證明被告曾因營業遭行政裁罰，其僅憑主 觀的想法，認定系爭契約的場地供營業用係不合法，自難 採信。 （八）綜上所述，原告與被告所訂之系爭契約，並無民法第72條 或第246條第1項所規定的無效情形，故原告主張契約有無 效之情形，故被告應負損害賠償責任，請求被告給付50萬 元，為無理由，應予駁回。 四、本件事證已明，原告請求傳喚證人鄭敬融、余宗翰、廖俊傑 以證明原告支出人員酬勞10萬元，經本院審酌後，核與本件 之結論，不生影響，無調查之必要，附此敘明。 五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為5,400元，依民事訴訟法 第78條，由原告負擔。 中 華 民 國 101 年 11 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 施慶鴻 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 11 月 27 日 書記官