裁判書系統

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　 102年度中勞小字第71號 原　　　告　賴仁春 被　　　告　啓耀國際企業有限公司 法定代理人　周燕珠 訴訟代理人　郭耀鴻 上列當事人間請求給付資遣費等事件，經於民國102年9月12日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣59,916元，及自民國102年5月24日起至清 償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣59,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：原告自民國99年7月1日起受雇於被告公司， 每月薪資為基本工資，99年7月1日起至100年12月31日止為 新臺幣（下同）17,870元，101年1月1日起至102年2月28日 止為18,870元，嗣於102年2月28日，被告公司請原告自動離 職。經原告向雲林縣政府申請調解，不成立。被告尚欠資遣 費25,040元及勞退提撥金36,032元，以上合計61,072元。基 上所述，原告基於勞動契約之法律關係提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告61,072元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：被告承攬新東陽股份有限公司所經營國道一號西 螺服務區景觀清潔維護工作，由於被告與新東陽公司間之承 攬契約於102年2月28日到期，被告遂於同年2月22日以公告 告知所有員工於102年3月1日回總公司報到，依居住所在地 重新派職。原告僅主張被告應給付勞退提撥金，至於相關依 據及計算方式均未就明。另原告99年7月1日起至99年12月31 日止，基本工資為17,280元等語，資為抗辯。並聲明：①駁 回原告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假 執行。 三、得心證之理由 （一）原告主張自99年7月1日起至102年2月28日止受僱於被告， 業據原告提出勞資爭議調解紀錄為證，且為被告所不爭執 ，堪認原告此部分之主張為真。 （二）關於退休金提撥：被告抗辯，原告係以職業工會工人資格 參加勞工保險，未以被告僱用勞工之資格參加勞工保險， 故被告無義務為原告提撥退休金。但查，依勞工退休金條 例第7條第1項之規定，該條例之適用對象為適用勞動基準 法之本國籍勞工；故凡受僱於適用勞動基準法事業單位之 本國籍勞工，雇主即有提繳退休金之義務，不得以勞工已 加入職業工會為由，免予提繳；有行政院勞工委員會102 年8月30日勞動4字第0000000000號函附卷可證；故被告以 原告已加入職業工會為由，不必替原告提撥退休金，為無 理由。 （三）關於資遺費之請求：被告抗辯係原告自願離職，被告不必 給付資遺費。但查，被告之公告已明示「因本公司與西螺 服務區景觀清潔工程合約將於102年02月28日終止，各員 工之僱傭期間亦於同日屆至。」「所有員工（下略）返回 總公司報到（下略），以協商是否續定僱傭契約（下略） 」。亦即，被告因未能繼續承包西螺服務區工程，業務緊 縮，故於102年2月28日與其員工（含原告）終止勞動契約 ；至於102年3月1日之後，原告能否繼續工作，尚待原告 與被告「協商」後，是否要另訂勞動契約才能決定；被告 既依勞動基準法第11條第1項第2款之規定，未經預告與原 告約止勞動契約，依勞工退休金條例第12條第1項之規定 ，有給付資遺費之義務。 （四）茲就原告請求之金額說明如下： ①退休金提撥金額36,032元：原告主張被告未提撥退休金 ，受有損害。但查，被告係按基本工資給付原告之薪資， 99年7月1日至99年12月31日基本工資月薪為17,280元，10 0年1月1日至100年12月31日基本工資月薪為17,880元， 101年1月1日至102年2月28日基本工資月薪為18,780元， 故被告應為原告提撥之退休金為34,876元。 （計算式如下： ⑴99年7月至12月：17,280×0.06＝1,037元，1,037元×6 ＝6,222元。 ⑵100年1月至12月：17,880×0.06＝1,073元，1,073元× 12＝12,876元。 ⑶101年1月至102年2月：18,780×0.06＝1,127元，1,127 ×14＝15,778元。） 另因原告已請求老年給付，有原告提出之勞工保險局函附 卷可證，無法再提撥存於退休專戶，依勞工退休金條例第 31條第1項之規定，得請求被告賠償此部分之損害。 ②資遺費25,040元：按勞工適用本條例之退休金制度者， 適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11 條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年 發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給 ；勞工退休金條例第12條第1項前段定有明文。計算平均 工資之原告工作期間自99年7月1日至102年2月28日，合計 為2年8月，平均工資18,780元（原告自101年9月至102年2 月之工資月薪均為18,780元），得請求25,040元（計算式 ：18,780元×1／2×《（2＋8／12》＝25,040）。 （五）綜上所述，原告基於勞動退休金條例之法律關係，請求被 告給付59,916元（未提撥勞工退休金損害34,876元，資遺 費25,040元），及自起訴狀繕本送達之翌日起（即102年5 月24日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予 駁回。 四、本件事證已明，被告請求傳喚證人顏文興、劉永祥，經本院 審酌後，核與本件之結論，不生影響，無調查之必要，應予 駁回。 五、假執行之宣告：依依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴 部分，應職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項， 依被告之聲請，宣告被告如以59,000元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 六、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法 第79條，由被告全部負擔。 中 華 民 國 102 年 10 月 3 日 臺中簡易庭 法 官 施慶鴻 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 10 月 3 日 書記官