臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中勞小字第89號
原 告 漢德旺企業有限公司
法定
代理人 周月嬌
訴訟代理人 王世宗
複代理人 江慧龍
被 告 甲文玄 （英文姓名GIAP VAN HUYEN）
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經於民國103年1月27日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣53,664元。
訴訟費用新臺幣3,000元，由被告負擔。
本判決原告得
假執行，但被告如以新臺幣53,664元為原告供
擔保
後，則得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人，前於民國101年4月20日與原告
簽立雙語版之勞動契約，約定被告入境我國，並為原告工作
，依約被告應在原告處工作3年，
詎被告自102年6月2日起即
曠職他去，並失去聯繫，依約被告應賠償原告所受之損失。
原告因被告違約而必須重新辦理外勞招聘程序，另於募得新
勞工前，被告原所從事之研磨加工工作須另行外包予他人代
工，因致原告需額外支出代工費用。為此，爰依勞動契約第
14條之約定，訴請被告賠償等語。並
減縮聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）53,664元。
三、法院得
心證之理由：原告
上開主張，
業據提出勞動契約、應
付費用明細表、代工費用報價單及發票（均為影本）等為證
，
核屬相符；被告依本院職權查調之入出境資料所示，現仍
在我國境內而尚未出境，另其未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告
前揭主張，信屬實在。從而，原告本於
兩造間之勞動契約
法
律關係，訴請被告給付53,664元，為有理由，
予以准許。
四、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，另准被告得供擔
保而免為假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定本件訴訟費
用額為3,000元（即原告所繳納之第一審
裁判費用1,000元及
公示送達登報費2,000元），命由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 17 日
書記官