臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1433號
原 告 生機百饌有限公司
法定
代理人 孫月華
被 告 靖紘事業股份有限公司
法定代理人 李灑卿
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月19日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰柒拾捌元，及自民國102年4
月30日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告自民國101年11月28日起至102年1月31日止
向原告訂購有機五穀雜糧食品飲料，貨款為新臺幣（下同）
91,884元，經扣除退貨金額15,306元，尚應給付76,578元，
並約定付款方式為月結45天，應於每月15日匯入原告公司帳
戶，
惟被告未依約給付，經原告公司多次催討，仍未獲置理
，為此爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲
明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於
支付命令異議狀稱本件債
務尚有疑義，支付命令之事實及理由與事實不符等語。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之公司及
分公
司基本資料查詢、客戶應收帳對帳單、出貨單、股份有限公
司變更登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未
於言詞辯論期日到場，亦未就其
聲明異議之主張為具體爭執
，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3
項
準用第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信
原告所陳上情為真正。從而原告依買賣契約之
法律關係，請
求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
五、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官