臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1468號
原 告 亨羽企業有限公司
法定
代理人 陳劍龍
被 告 雨滿企業有限公司
法定代理人 范銘峯
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年7月22日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾元，及自民國102年6月
28日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國101年8月間向原告購買貨物2批，價
款共計新臺幣（下同）14,950元，原告已出貨完畢，被告
迄
今仍拒不付款，
爰依
買賣契約請求被告如數給付等語，
並聲
明：如主文所示。
二、被告
抗辯略以：原告出貨後，伊公司找到下游廠商作了很多
筆交易，
詎原告不繼續供貨，致伊無法向廠商交代。101年8
月貨款依業界慣例在9月底才須付款，原告9月間就不繼續供
貨等語。並聲明：
駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之客帳單、銷貨單
、被告公司簡訊影本各1份為證，而被告以
前揭情詞置辯。
惟按買受人對於出賣人有交付約定價金之義務，
民法第367
條定有明文。而被告所抗辯伊公司有許多下游廠商、有賴原
告繼續供貨
等情，除未提出任何事證，且亦屬被告與下游廠
商間之
法律關係，被告既未證明
兩造訂立買賣契約時，就原
告願否繼續供貨有何特約，其據此拒付貨款，自無可採。從
而，原告依據買賣契約之
法律關係，請求被告清償貨款14,
950元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即102年6月28日起至清償
日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（
即
裁判費）由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官