臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2730號
原 告 陳秋好
訴 訟
代理人 廖金柱
被 告 舒爽生化科技股份有限公司
兼
法定代理人 曾國安
前列二人共同
訴 訟 代理人 譚有幸
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國102年12月2日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○二年十月三
十一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序
準用之。查
本件原告起訴聲明原請求被告
應連帶給付新臺幣（下同）100,000元，及自民國102年3月
27日起至清償日止按週年利率6％計算之利息。
嗣於本院102
年12月2日言詞辯論
期日，原告當庭變更聲明為請求被告應
連帶給付原告100,000元，及自102年10月31日起至清償日止
按週年利率6％計算之利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告舒爽生化科技股份有限公司（下稱
舒爽生化科技公司）與曾國安（按其除以舒爽生化科技公司
之法定代理人身分代表該公司簽發外，其本身亦為發票人）
共同簽發，
發票日為102年3月27日、到期日為102年10月31
日、面額為100,000元之
本票1紙（下稱
系爭本票），嗣原告
於102年10月31日為付款提示，被告竟拒絕付款，
迄今尚欠
票款100,000元，
爰本於票據關係提起本件訴訟等語。
並聲
明：被告應給付原告100,000元，及自102年10月31日起至清
償日止按週年利率6%計算之利息。
二、被告則以：希望原告同意以分期付款方式分20期攤還，每次
清償5,000元等語資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張其執有系爭本票，經於102年10月31日為付款提
示，竟遭被告拒絕付款，迄今尚欠票款100,000元
等情，
業據其提出與所述相符之系爭本票為證，並為被告所不爭
執，自
堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。二人以上共同
簽名時，應連帶負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；付
款人於承兌後，應負付款之責；本票發票人所負責任，與
匯票承兌人同，票據法第5條、第6條、第52條第1項、第
121條分別定有明文。又按執票人向匯票
債務人行使追索
權時，得要求自到期日起依年利6釐計算之利息，票據法
第97條第1項第2款定有明文，依同法第124條規定於本票
準用之。查原告
持有被告共同簽發之系爭本票，經屆期提
示未獲付款，迄今尚欠票款100,000元，
是以，原告主張
依票據
法律關係，請求被告連帶給付票款100,000元，及
自102年10月31日起至清償日止按週年利率6％計算之利息
，自屬
於法有據。
（三）又按判決所命之給付，其性質
非長
期間不能履行，或斟酌
被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之
履行期間或命
分期給付。經原告同意者，亦同，民事訴訟
法第396條第1項固然定有明文，然此規定，不過認法院有
斟酌判決所命給付之性質，得定相當之履行期間之職權，
非認當事人有要求定此項履行期間之權利（最高法院41年
臺上字第129號民事判例意旨
參照）。查被告於本院102年
12月2日言詞辯論期日雖陳稱：希望原告同意以分期付款
方式，分20期攤還，每次清償5,000元等語，然經原告當
庭表示不同意被告所提
前揭分期清償方式，且本件所命之
給付，不具長期間不能履行之性質，被告亦未證明有何前
揭民事訴訟法第396條第1項規定得命分期給付之相關事實
，則被告辯稱希望分期清償乙節，尚無足採。
（四）從而，原告依票據關係訴請如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行
，並依同法第78條、第85條第2項及第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為第一審
裁判費1,000元，應由被告
連帶負擔。
中 華 民 國 102 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以
判決違背法令為理由，
向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 23 日
書記官