跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺中簡易庭 102 年度中簡字第 1304 號民事判決
裁判日期:
民國 102 年 07 月 24 日
裁判案由:
給付票款
臺灣臺中地方法院民事判決      102年度中簡字第1304號 原   告 閃亮寶石有限公司 法定代理人 奇拉格 訴訟代理人 黃嘉明律師 被   告 品鋐珠寶有限公司 法定代理人 劉安中 上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國102年7月24日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟柒佰叁拾元,及自民國101 年12月10日起至清償日止,週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元,由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 甲、程序方面: 被告無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為 判決。 乙、實體方面: 一、原告主張:被告因於民國101年8月17日向原告購買鑽石,價 金為新臺幣(下同)677,730元,而簽發如附表所示之支票2 紙(下稱系爭支票)以支付價金,經原告屆期提示,竟遭以 拒絕往來戶為由退票,為此爰依票據上法律關係提起本件訴 訟,並聲明:如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、原告主張之事實,業據其提出與其所述情節相符之支票、退 票理由單、有限公司設立登記表為證;而被告已於相當時期 受合法之通知而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀 作任何爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準 用第1項規定,視同被告自認原告主張之事實,故信原告 所陳上情為真實。 四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票 文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時, 得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利 六釐計算,票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有 明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示系爭支票,票面 金額合計為777,700元,均經屆期提示未獲付款,原告依票 據法律關係,請求被告給付677,730元及自最後退票日即101 年12月10日起至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息 ,為有理由,應予准許。 五、依民事訴訟法第78條規定,本件訴訟費用額確定為7,380元 (即原告繳納之第一審裁判費),應由敗訴之被告負擔。 六、本件係用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 中 華 民 國 102 年 7 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林佳瑩 以上為正本,係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上 訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 7 月 24 日 書記官 附表: ┌─┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐ │編│ 發 票 日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │ 提 示 日 │ │號│ │ │ │ (新臺幣) │ │ ├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤ │1 │101年11月20日 │三信商業銀行│AA0000000 │388,850元 │101年11月22日 │ │ │ │台中分行 │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤ │2 │101年12月10日 │三信商業銀行│AA0000000 │388,850元 │101年12月10日 │ │ │ │台中分行 │ │ │ │ └─┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66