臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1492號
原 告 高地食品興業有限公司
法定
代理人 李瑞煌
被 告 靖紘事業股份有限公司
法定代理人 李灑卿
上列
當事人間請求給付價金事件，本院於民國102年7月19日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零伍佰捌拾陸元，及自民國102
年4月17日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）
170,586元，及自
支付命令送達日（即民國102年4月16日）
起至清償日止，
按年息百分之5計算之
遲延利息。」，
嗣於
本院102年7月19日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「
被告應給付原告170,586元，及自支付命令送達
翌日（即102
年4月17日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
」，經
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告自101年11月26日起至102年3月1日止向原告
購買商品，價金總計170,586元，
詎被告經多次催討，
迄今
仍未給付，為此爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等
語，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令
異議狀稱本件債
務尚有疑義，支付命令之事實及理由與事實不符等語。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之會員消費明
細表、統一發票、銷貨退回折讓證明書、銷售金額表、公司
及
分公司基本資料查詢為證；而被告已於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未就其
聲明異議之主張為
具體爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用
第1項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告所
陳上情為真正。從而原告依買賣契約之
法律關係，請求判決
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元
（即原告繳納之第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附
繕本）；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官