臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2371號
原 告 裕振工業有限公司
法定
代理人 何世彬
訴訟代理人 劉喜
律師
被 告 何進銘
上列
當事人間請求清償債務事件，經於民國102年11月7日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000 元，及自民國102年6月27日起至
清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告利用原告公司
法定代理人何世彬之父親何進雄去世之
際，其家人及原告之法定代理人之後母即訴外人王怡
臻正
在準備何進雄後事
期間，表示為避免原告法定代理人之妹
妹何宥萱爭產，可以將原告公司部分資金寄託在被告處，
使王怡臻於民國101年8月15日匯款新台幣（下同）100 萬
元至被告帳戶。
惟被告僅於102 年3月4日返還50萬元予原
告法定代理人，其餘50萬元則拒不返還，為此依寄託之
法
律關係提起
本件訴訟，訴請被告給付。
並聲明：被告應給
付原告50萬元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
（二）對被告
抗辯之主張：
1.被告並無提出任何證據足資證明有死因
贈與之約定，被告
對此應負舉証責任。
2.如果何進雄係為照顧兒子，則理應各死因贈與原告公司法
定代理人即大兒子何世彬與二兒子即訴外人何世華各50萬
元，然被告卻僅給付原告公司法定代理人50萬元。所以被
告係依其將寄託款項100 萬元後來實際支付使用情形，而
捏造稱係何進雄死因贈與指定交付予訴外人何進富及原告
公司法定代理人。
二、被告則以：原告公司法定代理人其父親即訴外人何進雄為被
告之二哥，於101年2月時因癌症入住台大醫院時，承諾以死
因贈與之方式，贈與被告100 萬元，並附加負擔為當何進雄
之大哥即訴外人何進富生活有困難時，被告給與何進富最高
金額50萬元；其子即原告公司法定代理人何世彬生活有困難
時，被告給與何世彬最高金額50萬元。
嗣何進雄於101年7月
過世時，原告公司始匯款100萬元至被告帳戶。被告於102年
3月4日匯款50萬元至何世彬之帳戶中；又被告於101年12月1
1日自帳戶提領20萬元交給何進富，及於102年3月7日自帳戶
提領20萬元存至被告郵局帳戶內將其提款卡交給何進富提領
等語，
資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；民事訴訟法第277條前段定有明文。如無法為
適當之舉
證，使法院對其主張達於優勢之心證程度，法院應對其為
不利之認定。而各當事人就其所主張有利於己之事實，均
應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，
相對人欲否認
其主張，應另舉出
反證。
（二）原告主張匯款100萬元至被告帳戶，係基於消費寄託之
法
律關係；證人王怡臻到庭亦證稱：匯款100萬元是公司的
週轉金，如有需要時，再請被告匯回，目的是維持公司經
營等語，
核與原告之主張相符。參以100萬元匯款之來源
係由公司的帳戶轉出，匯款名義人亦為原告，有原告第一
銀行活期存款存摺影本及匯款單影本在卷
可證，
堪認原告
之主張為真。
（三）被告雖抗辯100萬元係何進雄所為之死因贈與
云云，但為
原告所否認。衡諸常情，100萬元
非屬小額金額，何進雄
如有欲死後為贈與行為，應會留下字據，或於何進雄之妻
子或兒女與被告都在場時，當面交待遺言，以避免日後發
生爭議，豈會僅僅私下與被告成立死因贈與契約？被告復
未能舉出其他證據，以證明死因贈與之存在，
難認被告之
抗辯可採。
（四）退而言之，即使何進雄確實與被告成立死因贈與契約；惟
公司具有獨立法人格，何進雄與原告屬於不同的人格主體
，
彼此之財產不得互相挪用；死因贈與行為之
債務人係遺
產之
繼承人；亦即繼承何進雄遺產之
繼承人，才負有交付
贈與物之義務。被告所取得之匯款100萬元，係原告之財
產，匯款名義人亦為原告，業如上述，依法不生清償贈與
債務之效力。被告應另行向何進雄之繼承人請求交付100
萬元，不能據此對抗死因贈與契約債務人以外之
第三人即
原告。
（五）
綜上所述，原告基於消費寄託之法律關係，請求被告給付
50萬元，及自支付命令送達翌日起（即102年6月27日）至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為5,400元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
書記官