臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2445號
原 告 巫奕達
被 告 真好產業有限公司
法定
代理人 許麗美
訴訟代理人 李長撰
上列
當事人間請求給付票款事件，經於民國102年10月15日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟捌佰元，及自附表所示付款
提示日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、原告執有被告所簽發由訴外人林秀珠
背書交付原告如附表所
示支票一紙（下稱
系爭支票），做為清償債務之用，系爭支
票屆期提示，因存款不足而
退票，
爰本於票據關係，請求被
告給付票款及利息等語。
貳、被告主張：系爭支票為被告所簽發，交給王獻基，請王獻基
持系爭支票幫被告貼現，但後來王獻基沒有幫忙貼現，系爭
支票亦未返還被告，被告不認識原告及林秀珠等語置辯。
叁、得
心證之理由
一、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；票據
債務人不得以自己與發票人或執票人前
手間所存
抗辯事由對抗執票人，但執票人取得票據係出於惡
意者，不在此限；又發票人應照支票文義
擔保支票之支付；
票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條分別定有明
文。被告既在系爭支票上蓋章，成為系爭支票之發票人，即
應依支票所載文義擔保付款。又票據屬無因證券、文義證券
，票據執票人不負證明關於給付之原因，即得依票載文義請
求票據債務人支付票款。被告不否認系爭支票及其上印文均
為真正，僅以其與執票人即原告前手王獻基間之
債權債務關
係為抗辯，復未能證明原告取得系爭票有何出於惡意之情形
，
揆諸前開說明，被告前開抗辯自難採認。
二、從而，原告基於票據之
法律關係，請求被告給付系爭票款四
十九萬八千八百元及自附表所示票據提示日起至清償日，
按
年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
三、
本件訴訟費用五千四百元（即原告繳納之第一審
裁判費）依
民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 黃英寬
附表：
┌────┬─────┬──────┬────┬───┬─────┬─────┐
│
發票日 │ 支票號碼 │ 付 款 人 │發票人 │背書人│票面金額 │付款提示日│
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤
│102年3 │BY0000000 │新光銀行草屯│真好產業│王獻基│498800元 │102年4月1 │
│月29日 │ │分行 │有限公司│林秀珠│ │日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼─────┼──────┼────┼───┼─────┼─────┤