臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2972號
原 告 中盛科技股份有限公司
法定
代理人 任安中
訴訟代理人 林茗豪
被 告 林茂祥
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國102年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟伍佰捌拾伍元，及自民國一０
二年九月三日起至清償日止
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
壹、
兩造爭執
要旨：
一、原告主張：被告因業務上需求，與原告訂立工程施作契約，
由原告對原告所經營之孟儀自動化設備股份有限公司（下稱
孟儀公司）進行辦公室隔間施作工程，工程款新臺幣（下同
）二十萬七千五百八十五元，並由被告簽發同額、票載
發票
日為一０二年六月三十日支票乙紙交付原告做為給付工程款
之用，
惟前開支票屆期經提示不獲兌現，
系爭工承款
迭經催
討，未獲置理。
爰依契約之
法律關係請求被告給付系爭工程
款，
並聲明：被告應給付原告二十萬七千五百八十五元及自
支付命送達被告
翌日起至清償日止，
按年息百分之六計算之
利息。
二、被告
抗辯：對於原告主張之事實及金額均不爭執，惟辯稱因
被客戶倒債三、四千萬元，造成週轉不靈等語。
貳、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之前開及
退票理
由單影本為證；被告對於原告主張之事實及金額並不爭執，
僅以前詞置辯，是
堪認原告之主張為真實。從而，原告依契
約之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之工程款，
為有理由，應予准許。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五，
民法第二百三十三條第一項前段、第二百零三條定有明
文規定。
本件原告對被告之價金等債權，係依契約關係請求
給付工程款，
非依票據關係請求給付票款，業據原告陳明在
卷（參一０二年十二月十二日言詞辯論筆錄），且無約定遲
延利息及其利息之計算方式。是原告請求被告自
支付命令送
達被告翌日即一０二年九月三日起至清償日止，按年息百分
之六計算之利息，其中就利率計算方式部分，自非有據。從
而，原告請求被告給付二十萬七千五百八十五元，及自一０
二年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為
有理由，應予准許，其餘逾此部分之請求（即利率部分）為
無理由，應予駁回。
二、訴訟費用依據：民事訴訟法第七十九條。
三、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 黃英寬