裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第415號 原　　　告　金緻公寓大廈管理維護有限公司 法定代理人　朱芷蕎 訴訟代理人　朱兆彬 被　　　告　健康世界管理委員會 法定代理人　蔡惠育 訴訟代理人　廖定紘 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年5月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國101年12月5日召開管理委員會議，已 決議通過：由原告公司（中部保全股份有限公司）以新臺幣 （下同）155,000元得標，另經出席委員11人與原告公司議 價為154,000元，並授權主任委員劉貴香與原告公司完成簽 約事宜，詎未履行，而被告所訂「管理公司招標須知」第2 條第2款「兩家公司負責人必須為同一人」之規定，乃管理 公司刻意綁標的作法，顯失公平，且為臺中市保全商業同業 公會代發招標公告審查標準第4條所明載招標文件不得有法 令限制外之條款（第4條第1款），應予廢棄。經原告公司寄 發存證信函催告仍置之不理。兩造契約已成立，被告應負契 約不履行責任。即使認為兩造契約沒有成立，被告也應負賠 償責任，因為原告當場獲知可得標等語。並聲明：被告應給 付原告462,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。 二、被告抗辯：原告明知自己無合格保全公司證照，竟於101年 12月5日貿然列席管理委員會議並作簡報，當時出席委員未 發覺原告資格不符，會議紀錄及出席委員同意由「金緻保全 公司」得標，並非同意原告公司得標，兩造既未簽約，原告 明知資格不符，意圖強行得標未果，其訴顯無理由等語。並 聲明：駁回原告之訴。如受不利判決願供擔保免為假執行。 三、得心證之理由： ㈠兩造未成立管理服務契約： ⒈按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真，則被告 就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應 駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。 再按，契約當事人對於必要之點，意思一致，而對非必要之 點，未經表示意思者，推定其契約成立，民法第153條第2項 訂有明文，可知契約之成立以當事人對必要之點互為意思表 示一致為要件。 ⒉原告固以其出席管理委員會議、經出席委員決議得標為由， 主張兩造契約已成立，然查原告提出之管理委員會會議紀錄 ，僅記載「金緻保全」，而無任何「金緻公寓大廈管理維護 有限公司」、「中部保全股份有限公司」之記載，實難徒憑 上述記載，而認定被告管委會究係與何人對於契約必要之點 已達合意；再就被告自陳101年12月7日送合約一式二份給主 委劉桂香，益徵當時契約條款內容尚未經兩造磋商、達成合 意，且原告自承本件訴訟中之102年4月25日，始有「金緻保 全有限公司」設立，是依前開說明，自難認兩造對於系爭契 約互為明示、默示之意思表示一致。被告抗辯其與原告無契 約關係等語，應屬有據。 ㈡次按契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有：一 就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不 實之說明者。二知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保 密，而因故意或重大過失洩漏之者。三其他顯然違反誠實及 信用方法者，對於非因過失而信契約成立致受損害之他方當 事人，負賠償責任，民法第245條之1固有明文。原告固謂被 告拒不簽約違反誠實信用原則，惟查會議紀錄所載「金緻保 全公司」，並無任何證據可認為即為原告公司，已如前述， 又原告就其所受損害，經本院行使闡明權，原告謂：在101 年12月5日決議當天，派員前往被告社區作簡報，其人力派 遣、簡報器具、準備資料所花費的成本等語，經核此部分勞 費皆為原告決意前往開會前應自行評估，自與其是否信契約 成立無關，是原告以前揭法條主張被告有締約上過失，請求 被告負賠償責任，亦難認有據。 ㈢綜上所述，兩造既未簽訂系爭契約，被告復無締約上之過失 ，原告主張其因而受有損失云云，應非可採。從而，原告請 求被告應給付462,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年利率百分之五計算之利息，為無理由，不應准 許。 四、本案判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 102 年 5 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林慧貞 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 5 月 27 日 書記官