裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第877號 原　　　告　張耀明 被　　　告　林建成 上列被告等因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送本院管轄（101年度交附 民字第406號），本院於民國102年6月26日言詞辯論終結，判決 如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰玖拾柒元，及自民國一百零 一年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告於民國100年12月5日上午8時10分許，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車，由臺中市○○區○○路方 向沿松竹路快車道內側往軍功路方向行駛，行經松竹路與軍 福路有號誌之交叉路口，右轉松竹路右側工地，因變換車道 時，未讓直行車先行；而在原告疏未注意車前狀況，因煞避 不及，致其所騎駛之車號000-000號普通重型機車（下稱系 爭車輛）左側車身與被告駕駛之上開自小客車右側車頭及葉 子板處發生擦撞，原告人車倒地，因而受有左側前上胸壁疼 痛、左側手腕、膝蓋，足部及左下腹壁等疼痛、瘀青及擦傷 等傷害。被告應負其中九成肇事之過失責任。為此請求被告 賠償：(1)醫藥費新臺幣（下同）621元；(2)減少收入78,77 1元：原告車禍前在台灣吉西西有限公司上班，月薪26,239 元，而原告因系爭車禍無法上班請假5天，竟遭資方無故解 職，原告請求因車禍受傷減少收入3個月之損害【26,239×3 ＝78,771】。(3)精神慰撫金：150,000元。原告自得依侵權 行為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告229,39 2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計 算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： ㈠上開原告所主張之事實，業經其提出本院101年度交易字第8 80號判決書、診斷證明書、醫療收據、薪資單、員工請假卡 、勞資爭議調解紀錄、離職證明書、低收入戶證明書為證。 且被告因上開過失傷害原告行為，所涉過失傷害罪，刑事部 分亦經本院以101年度交易字第880號刑事判決處拘役59日， 如易科罰金，以1,000元折算1日確定，業經本院依職權調取 本院上開刑事案卷核閱屬實，自堪信原告之主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查本件被告 駕駛小客車，因過失而致原告身體受傷及系爭車輛受損，是 原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償下列費用，是 否應予准許，茲分述如下： ⑴醫藥費部分： 原告主張其因本件事故身體受傷而就診，支出醫療費用621 元一節，有國軍台中總醫院100年12月13日診斷證明書及醫 療費用明細在卷可稽，可信為真，是原告此部分之請求為有 理由。 ⑵薪資損失部分： 原告主張其因受傷，無法上班，因而遭公司解職之事實，惟 原告請假5天並未遭被告公司扣薪，有台灣吉西西有限公司 函附卷可憑，應可認定。另原告是和台灣吉西西有限公司合 意終止僱傭契約，並領取資遣費，亦有臺中市勞工局勞資爭 議調解紀錄附卷可憑，是原告自台灣吉西西有限公司離職， 純係因其與該公司合意終止勞動契約所致，尚難認與本件事 故間有相當因果關係，況原告復已領取工資、資遣費用，其 未因此受有收入減少之損害，乃原告自不得請求被告併予賠 償薪資損失，原告此部分請求，自無理由。 ⑶精神慰撫金部分： 按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。經本 院審酌原告受害時近40歲、被告近45歲，雙方間之工作、謀 生能力尚屬相當，原告於本院審理中自稱：其自大專畢業， 為家中主要經濟支柱等語，另被告刑事程序中自稱：其係高 職畢業，現擔任工人，家境勉強維持等語。另兩造之財產狀 況，原告名下無財產，被告名下有汽車1部，有本院依職權 調取之稅務電子閘門財產調件明細表2件在卷足憑。而被告 係因前揭過失行為侵害原告之身體，以及兩造之身分、地位 、經濟能力及原告所受傷勢程度之一切情狀，認原告請求被 告賠償精神慰撫金部分為40,000元，尚屬相當，應予准許， 其逾此部分之請求，則無理由。 ⑷基上所述，原告因本件車禍得請求被告賠償之金額共計為40 ,621元（計算式：621元+40,000元= 40,621元）。 ㈡末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件車禍 之發生，被告因變換車道時，未讓直行車先行為肇事主因， 而系爭車輛疏未注意車前狀況，而煞避不及則為肇事次因。 是原告之行為就損害之發生亦與有過失甚明，應有過失相抵 原則之適用。是本院認為原告就本件損害之發生應負20%之 過失責任，本院依上開情節，減輕被告20%之賠償金額。從 而，原告主張依據侵權行為之法律關係，得向被告請求之損 害賠償金額為32,497元（40,621×80%＝32,497；元以下四 捨五入），及自起訴狀繕本送達翌日即101年11月20日起至 清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予 准許；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。 五、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費， 且於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費 用負擔問題，併予敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文 。 中 華 民 國 102 年 7 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林世民 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 7 月 11 日 書記官 陳美虹