裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中勞小字第47號 原　　　告　簡伶如 被　　　告　康培士英語諮詢顧問有限公司 法定代理人　余武森 上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國104年4月20日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰零陸元，及其中新臺幣貳萬 貳仟壹佰伍拾貳元自民國一○三年十月二十三日起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰捌拾元由被告負擔，其 餘新臺幣參佰貳拾元由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定 於小額程序準用之。查本件原告起訴原聲明請求被告應給付 原告新臺幣（下同）31,325元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣後，原告 於民國104年1月5日本院言詞辯論期日當庭變更聲明為請求 被告應給付原告35,225元，及其中32,641元自起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核 屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：（一）原告自101年12月3日起至102年2月18日止 受僱於被告，兩造約定自101年12月3日起至102年1月2日止 共1個月為試用期間，薪資為本薪22,000元加上全勤獎金2, 000元，共計24,000元，試用期滿後，薪資為每月本薪23,00 0元加上全勤獎金2,000元共計25,000元，原告於面試時曾詢 問證人即當時被告公司面試主管曾喜靖是否會倒扣薪資，證 人曾喜靖表示不會倒扣。（二）原告領得第1個月薪資20,85 1元，正確無誤，然原告領取102年1月薪資卻僅有6,367元， 經詢問主管薪資發放標準，主管表示自第2個月起開始背業 績，業績未達標準，須倒扣2,000元且無底薪，原告與家人 討論後認為薪資制度不合理，故於102年2月18日向被告申請 離職，詎被告表示102年2月休假多，且原告業績未達標準， 102年2月無法支領任何薪資，原告遂於102年3月12日申請調 解，即便調解委員告知資方對於勞工之工資計算方式不符勞 勭基準法規定，資方依舊不願支付，為此提起本件訴訟。（ 三）原告於101年12月間曾詢問證人曾喜靖可否於週六休假 ，證人曾喜靖表示原告自102年1月開始背業績時可以休假， 然原告於102年1月12日請假1天，被告卻要求原告補請事假 並扣薪767元。而原告之102年1月薪資，本薪23,000元，實 際上班30日，應領本薪為22,230元（計算式：23000÷31＝ 741.93，741×30＝22230），扣除被告已給付6,367元，被 告應再給付原告15,863元，並應返還業績倒扣金額2,000元 ，故被告應給付原告102年1月薪資為17,863元（計算式： 00000-0000＝15863，15863＋2000＝17863）。及原告之102 年2月薪資，本薪23,000元，實際上班18日，應領本薪為14, 778元（計算式：23000÷28＝821.42，821×18＝14778）， 故被告應給付原告102年2月薪資為14,778元。再者，被告於 每月10日發放上個月薪資，故應加計至103年10月10日止共 計1年7個月，按週年利率5%計算之利息，合計2,584元（計 算式：17863＋14778＝32641，32641×5%＝1632，32641× 5%×7/12＝952，1632＋952＝2584）。綜上，被告應給付原 告之款項合計35,225元（計算式：17863＋14778＋2584＝ 35225）等語。並聲明：被告應給付原告35,225元，及其中 32,641元自起訴狀繕本送達被告之翌日（即103年10月23日 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：（一）原告於101年11月19日至被告公司面試， 並於同年12月3日至被告公司報到，當時已告知被告公司規 定、薪資結構及計算方式，經原告確認同意後，兩造於當日 簽訂勞動契約，原告並簽署切結書，且被告於當日將被告公 司人事規章交予原告閱覽3日，而原告於102年2月18日自行 提出離職申請，並簽署員工離職申請書、員工離職移交清單 。（二）原告之102年1、2月薪資應依「業務部-薪獎制度級 數對照表」計算，原告屬於第6級數業務代表，本薪23,000 元及全勤獎金2,000元，保證業績下限為200,000元，如未達 保證業績下限，無法領取全額本薪，僅得按實際業績比例領 取，原告於102年1月份業績為65,000元，故得領取7,475元 （計算式：23000÷200000×65000＝7475），且因未達保證 業績下限須扣本薪10%即2,300元，及原告於102年1月12日（ 星期六）請事假8小時應扣款767元（計算式：23000÷30＝ 767），亦無法領取全勤獎金，並須扣除所得稅額365元、勞 保費320元、健保費256元，故原告應領102年1月薪資為6,36 7元，被告已給付完畢。又原告102年2月份業績為0元，其本 薪為0元，且其工作天數18天，未滿1個月，不給予全勤獎金 ，故原告102年2月之薪資為0元等語資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。 三、本院之判斷： （一）原告主張：原告自101年12月3日起至102年2月18日止受僱 於被告，兩造約定自101年12月3日起至102年1月2日止共1 個月為試用期間，而原告已領得第1個月薪資20,851元， 正確無誤，及原告領得102年1月薪資僅有6,367元，且被 告未支付原告102年2月薪資等情，業據其提出薪資單及存 摺影本為證，核與卷附被告所提勞動契約、員工離職申請 書、員工離職移交清單等影本大致相符，並為被告所不爭 執，自堪信為真實。 （二）關於原告之102年1月、2月薪資計算方式： 原告主張：兩造約定原告於試用期滿後，薪資為每月本薪 23,000元加上全勤獎金2,000元共計25,000元，且原告於 面試時曾詢問證人即當時被告公司面試主管曾喜靖是否會 倒扣薪資，證人曾喜靖表示不會倒扣等語，已為被告所否 認並辯稱：原告之102年1、2月薪資應依「業務部-薪獎制 度級數對照表」計算，原告屬於第6級數業務代表，本薪 23,000元及全勤獎金2,000元，保證業績下限為200,000元 ，未達保證業績下限，僅得按實際業績比例領取本薪，如 業績為0元，則本薪為0元等語，經查： 1.按工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資，勞動基 準法第21條第1項定有明文。次按採計件工資之勞工所得基 本工資，以每日工作8小時之生產額或工作量換算之，勞動 基準法施行細則第12條亦有明定。復按勞動基準法之立法 目的在於保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟 發展，乃勞動條件最低標準之規定，故勞動基準法第21條 第1項規定屬強制規定，勞雇雙方均應遵守，勞雇雙方所簽 訂之薪資給與辦法違反上開規定，依民法第71條規定自屬 無效（最高法院97年度臺上字第2505號民事裁判意旨參照 ）。且行政院勞工委員會於100年9月6日以勞動二字第000 0000000號函修正基本工資為每月18,780元，並自000年0月 0日生效。 2.證人曾喜靖於104年4月20日本院言詞辯論期日具結證稱： （你是否曾經任職被告公司？）有，102年4月離職，伊在 被告公司任職半年，負責課程規劃，離職原因是伊找到新 的工作。（是否認識在庭原告？）認識，原告是伊任職被 告的同事，原告來被告公司應徵時，是由伊負責面試。（ 你跟兩造有無恩怨或嫌隙？）都沒有。（提示附件1面試 評核表，請證人確認是否看過這份文件？）有看過，上面 「曾喜靖」是伊的簽名，這是伊面試原告寫的文件，當時 原告面試擔任業務工作，報到時間是101年12月3日。（提 示附件1面試評核表，其上記載第2個月起採業務獎薪制度 ，何意？）被告公司業務是依獎薪制度計算薪水等語，並 具結證稱：（提示附件3獎薪制度級數對照表，被告主張 原告應適用此對照表級數6，請確認是否如此？）是的， 保障月薪是底薪加全勤的意思，保證業績下限是指達到這 個門檻才可以領全部的底薪，如果業績是0的話就全部底 薪不能領，如果有部分業績，但是沒有達到這個下限的話 要怎麼算底薪，伊現在有點忘記了。（提示附件1其上所 載業務獎薪制度，是否就是你剛剛講的薪資計算方法？） 是的。（提示附件1，其上記載原告於101年12月3日報到 ，其上所載第2個月起採業務獎薪制度，是否指從102年1 月起原告薪資計算方法是依你剛剛所述薪資計算方法？） 是的。（被告辯稱業績沒有達到下限，只能按前開提示對 照表所載保證業績下限比例領取底薪，請證人確認有無此 事？）應該是。（你在對原告進行面試時，有無跟原告解 釋上開薪資計算方法？）有等語。 3.觀諸上開證人曾喜靖證稱原告任職被告公司期間之薪資計 算方式，核與卷附兩造於101年12月3日簽訂勞動契約第1 條試用及聘僱期間記載：「雙方同意自中華民國101年12 月3日起至102年1月2日止，共一個月為試用期間（第二個 月起採業務獎薪制度），…。」等語，及被告所提面試評 核表記載「第二個月起採業務獎薪制度」等字樣，以及被 告所提「業務部-薪獎制度級數對照表」記載：第6級數業 務代表，保障月薪包含本薪23,000元及全勤獎金2,000元 ，保證業績下限為200,000元等情，均大致相符，自堪信 為真實，足見兩造約定原告薪資應依「業務部-薪獎制度 級數對照表」計算，原告屬於第6級數業務代表，其月薪 包含本薪23,000元及全勤獎金2,000元，及其保證業績下 限為200,000元，未達保證業績下限，僅得按實際業績比 例領取本薪，如業績為0元，則本薪為0元。 4.被告辯稱：原告於102年1月份業績為65,000元，及原告於 102年2月份業績為0元等情，為原告所不爭執（參見本院 104年3月2日言詞辯論筆錄），自堪信為真實。而依上開 兩造約定薪資計算方式，原告所得領取102年1月份本薪為 7,475元（計算式：23000÷200000×65000＝7475），其 102年2月份本薪則為0元，顯已低於當時每月基本工資18, 780元，揆諸前揭說明，此薪資計算方式已違反勞動基準 法第21條第1項規定，應屬無效。 5.參以，依兩造所簽訂勞動契約第4條工作時間記載：「乙 方（指原告）同意每日工作時間為8小時（自上午10：00 時至下午20：00時止或依排班表），到職第一、二月甲方 （指被告）每七日中應給乙方一日休息；第三個月每七日 中應給乙方二日休息，作為例假。」等語，足見原告任職 被告公司期間之每日工作時間為8小時，故原告得依勞動 基準法第21條第1項規定，請求被告依每月基本工資計算 其102年1月、2月薪資。 6.綜上以析，兩造約定原告薪資應依「業務部-薪獎制度級 數對照表」計算，原告屬於第6級數業務代表，本薪23,00 0元及全勤獎金2,000元，保證業績下限為200,000元，未 達保證業績下限，僅得按實際業績比例領取本薪，如業績 為0元，則本薪為0元。而原告於102年1月份業績為65,000 元及於102年2月份業績為0元，依上開兩造約定薪資計算 方式，原告得領取102年1月份本薪為7,475元（計算式： 23000÷200000×65000＝7475），及其102年2月份本薪則 為0元，顯已低於當時每月基本工資18,780元，此薪資計 算方式既已違反勞動基準法第21條第1項規定，應屬無效 。又原告任職被告公司期間之每日工作時間為8小時，自 得依勞動基準法第21條第1項規定，請求被告依每月基本 工資計算其102年1月、2月薪資。 （三）關於原告得請求被告給付102年1月薪資數額： 1.原告主張：原告於101年12月間曾詢問證人曾喜靖可否於 週六休假，證人曾喜靖表示原告自102年1月開始背業績時 可以休假，然原告於102年1月12日請假1天，被告卻要求 原告補請事假並扣薪767元等情，已為被告所否認並辯稱 ：原告於102年1月12日（星期六）請事假8小時，應扣款 767元（計算式：23000÷30=767）等語，復查： （1）依卷附兩造所簽訂勞動契約第4條工作時間記載原告 到職第1、2月，被告每7日中應給原告1日休息乙節已 如前述，及被告所提出勤紀錄記載原告於102年1月12 日（星期六）未到班，以及於102年1月13日（星期日 ）休假等情，以及被告所提人事規章記載：事假期間 不給薪資；事假扣款計算方式為本薪÷30天÷8×事 假時數等語，足認102年1月係原告到職第2個月，被 告已依約給予原告1日休息即102年1月13日，故被告 辯稱原告於102年1月12日（星期六）請假1天，核屬 事假，應扣款767元（計算式：23000÷30=767），尚 屬有據，應堪採信。 （2）至原告主張其於101年12月間曾詢問證人曾喜靖可否 於週六休假，證人曾喜靖表示原告自102年1月開始背 業績時可以休假等情，核與上開兩造所簽訂勞動契約 第4條記載內容，顯然不符。況證人曾喜靖於104年4 月20日本院言詞辯論期日具結證稱：（提示附件2勞 動契約，其上第4條記載到職第1、2個月甲方每7日中 應給乙方1日休息，此部分的休息是固定為星期天或 原告可以自行決定？）被告公司有固定休星期天，伊 在面試時應該有跟原告說每個禮拜的星期天會休息。 （原告主張在101年12月有問過你星期六是否可以休 息，你回答102年1月開始背業績可以請休假，請證人 確認是否有此事？）伊沒有印象等語，則原告此部分 主張，尚非可採。 2.被告辯稱：原告之102年1月薪資應扣除所得稅額365元、 勞保費320元、健保費256元乙節，與卷附兩造所簽訂勞動 契約第5條僱用報酬記載：「…（三）甲方（指被告）於 每月10日將乙方每月薪資淨額（即扣除勞建保費、稅金等 扣項），以現金發放之。…」等語，互核一致，亦與原告 所提薪資單影本上「應扣金額」欄記載稅額365元、勞保 費320元、健保費256元等情，大致相符，並為原告所不爭 執（參見本院104年1月5日言詞辯論筆錄），自堪信為真 實。 3.綜上以析，原告於102年1月工作天數為29天（即應扣除自 101年12月3日起至102年1月2日止共1個月試用期間，故自 102年1月3日起至102年1月31日止），及依兩造所簽訂勞 動契約第5條僱用報酬記載：「…（三）…當月工作未滿 一個月以日薪計算（本薪÷30×實際工作天數）。…。」 等語，並以每月基本工資計算原告之102年1月薪資為16, 446元（計算式：18780÷30×29＝18154，00000-000-000 -000-000＝16446），再扣除原告已領取102年1月薪資6,3 67元，故原告得請求被告給付102年1月薪資數額為10,079 元。 （四）關於原告得請求被告給付102年2月薪資數額： 原告於102年2月工作天數為18日（即自102年2月1日起至 102年2月18日止），故以每月基本工資計算其102年2月薪 資為12,073元（計算式：18780÷28×18＝12072.85，元 以下四捨五入）。 （五）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告主 張被告於每月10日發放上個月薪資，核與兩造所簽訂勞動 契約第5條記載被告應於每月10日給付原告薪資乙節，大 致相符，自堪信為真實，足見原告對被告之102年1、2月 份薪資債權共計22,152元（計算式：10079+12073=22152 ），核屬有確定期限之給付，而被告迄未給付，當應負遲 延責任，是以，原告請求計算至103年10月10日止共計1年 7個月，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合計1,754元 ，（計算式：22152×5%＝1107.6，22152×5%×7/12＝ 646.1，1108+646＝1754，元以下四捨五入），及自起訴 狀繕本送達被告之翌日（即103年10月23日）起至清償日 止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。 （六）從而，原告依據兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給 付23,906元（計算式：10079+12073+1754＝23906），及 其中22,152元自起訴狀繕本送達被告翌日（即103年10月 23日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回 。 四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19條第1項規 定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，由被告負 擔680元，其餘320元則由原告負擔。 中 華 民 國 104 年 5 月 27 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由， 向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決 所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 5 月 27 日 書記官 黃泰能