臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1520號
原 告 東國興魚業有限公司
法定
代理人 莊素蓮
被 告 上華數碼科技股份有限公司
法定代理人 趙玉芬
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院於民國103年7月16日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國102年間以新臺幣（下同）88,000元
向被告購買1套應用軟體，原告已將買賣價金88,000元交予
被告，而被告稱不提供試用、測試，卻交予原告試用版軟體
，
嗣於102年10、11月間原告發現該軟體出現試用版警語，
曾打電話向被告反應，被告卻答稱只要能輸入、能存檔就是
正式版，
迄至102年12月28日原告僅輸入9筆後即無法再輸入
，原告遂改用之前向他人購買之舊版軟體，而原告於103年1
月間向被告表示要退貨，但被告不肯退貨，也不出面協調，
為此提起
本件訴訟請求被告返還全部價金等語。
並聲明：被
告應給付原告88,000元。
二、被告則以：原告所購買軟體係網路5人版，如果同時5人以上
進入電腦操作，第6個人只能查詢，且被告交予原告之軟體
並無「試用」字樣等語資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨
參照）。
復按
債務人負有依債務本旨為給付之義務，違背債務之本
旨為給付，即屬
不完全給付，為瑕疵之給付，
是以債務人
如主張其已為完全給付，當由其負證明之責，而
債權人於
受領給付後，以債務人給付不完全為由，請求債務人損害
賠償，關於給付不完全之點，應轉由
債權人負
舉證責任（
最高法院77年度臺上字第1989號民事
裁判意旨參照）。
（二）原告主張：原告以88,000元向被告購買1套應用軟體，且
原告已將買賣價金88,000元交予被告
等情，
業據其提出與
所述相符報價單、出貨憑單、支票等影本為證，並為被告
所不爭執，自
堪信為真實。
（三）又原告主張：被告交予原告試用版軟體，原告於102年10
、11月間發現該軟體出現試用版警語，曾打電話向被告反
應，被告卻答稱只要能輸入、能存檔就是正式版，迄至
102年12月28日原告僅輸入9筆後即無法再輸入，原告遂改
用之前向他人購買之舊版軟體等情，已為被告所否認並以
前詞置辯，
揆諸前揭說明，原告就其主張受領被告所交付
軟體係試用版乙節，應負舉證責任。
經查：
1.依原告所提報價單之「品名規格」欄記載「飛躍e世代-庫
存經濟版（含帳款）網路五人版」、「INTRANET不限安裝
幾台工作站超過購買人數仍然可進入軟體查詢及列印」等
字樣，
核與原告所提出貨憑單之「品名規格」欄記載「飛
躍e世代-庫存經濟版（含帳款）網路五人版」等字樣相符
，參以，原告於103年7月16日本院言詞辯論
期日陳稱：伊
買的是5人版沒有錯等語，足見原告向被告所購買軟體係
網路5人版，如果同時5人以上進入電腦操作，第6個人僅
得進入軟體查詢及列印。
2.
觀諸原告所提102年12月27、28日銷售資訊明細分析表，
固然顯示於102年12月28日僅輸入9筆單據資料，然該分析
表並未記載原告所謂「試用版」等字樣，況該分析表未顯
示當時使用人數，尚無法排除因同時5人以上進入電腦操
作，第6個人僅得進入軟體查詢及列印之可能性，自難僅
據原告所提
上開分析表而逕認被告交予原告軟體係試用版
。
3.至原告提出其使用向他人購買軟體所列印銷退貨明細表，
固然顯示於102年12月28日輸入銷退貨紀錄長達14頁，然
此既係原告使用向他人購買軟體所列資料，顯與被告交予
原告之軟體
無涉，尚難據此逕行推論被告交予原告軟體係
試用版。
4.此外，原告復未就其主張前情，提出其他證據
以實其說，
自難信為真實。綜上以析，無從認定有如上開原告主張
被告交予原告軟體係試用版之情形。
（四）從而，原告主張被告交予試用版軟體，請求被告返還全部
價金88,000元，為無理由，應予駁回。
（五）
兩造其餘之攻擊
防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
四、本件依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以
判決違背法令為理由，
向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日
書記官