裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中小字第1784號 原　　　告　慶義企業有限公司 法定代理人　陳正民 訴訟代理人　蔡孟容 被　　　告　林維政 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月12日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣13,428元，及自民國103年6月22日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣243元，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 爭執事項及理由要領 一、原告主張：被告於民國102年7月1日15時48分許，駕駛車牌 號碼00-0000號自用小客車，在臺中市○○區○○路與南橫 八路口，因過失與原告所有而交由訴外人陳永晟所駕駛之車 牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞， 致系爭車輛受損，經送修後共計支出修理費新臺幣（下同） 55,250元（含零件31,550元、工資15,200元、烤漆8,500元 ），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告55,250元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告則以：本件車禍之發生雙方均有過失，但原告的司機是 左方車，未讓被告的右方車先行等語，資為抗辯。並聲明： 駁回原告之訴。 三、得心證之理由： (一)原告主張被告於上開時地駕車，與伊所有之系爭車輛發生碰 撞，致系爭車輛受損，修理需費55,250元等事實，業據提出 道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、照片 、估價單、統一發票、行車執照等為證，並經本院依職權調 閱臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗查核相符，且為 被告所不爭執，堪信屬實。 (二)按「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定： …二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔 路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或 號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車 道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉 彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應 於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛。 」、「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或 標線者，應依下列規定：…二、行經設有彎道、坡路、狹路 、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥 濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或 因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作 隨時停車之準備」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道 路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，道路交通安全規則第 102條第1項第2款、第93條第1項第2款、第94條第3項分別定 有明文。經查，系爭車輛之駕駛人陳永晟就其當時行車動態 ，於警詢中自陳其由中二路欲左轉南橫八路等語；而被告就 其當時行車動態，於警詢中自陳其由中二路經南橫八路直行 等語。是以，陳永晟所駕系爭車輛係屬轉彎車，被告所駕車 輛則屬直行車，依前述規定，陳永晟駕駛車輛沿中二路行駛 左轉南橫八路時，本應禮讓被告所駕駛沿中二路直行之車輛 先行通過，且由原告及被告車輛受損部位均為前車頭等情可 徵，陳永晟所駕駛轉彎車並未禮讓被告所駕駛直行車先行通 過，導致該2部車輛在中二路、南橫八路口發生碰撞。又被 告所駕駛之車輛現場留有11.8公尺長之剎車痕，有道路交通 事故現場圖在卷可憑，參以本件係被告所駕駛之車輛正面撞 擊陳永晟所駕駛之系爭車輛右側，顯見被告車輛通過前開路 口時車速甚快，是被告駕駛車輛行經路口亦有未注意車前狀 況、未減速慢行等情應堪認定，自足增加原告車輛發生車禍 之機會，是被告與陳永晟就本件事故之發生，均有所疏失， 洵堪認定。 (三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2、第196條分別定有明文。本件被告駕車疏 失以致肇事，已見前述，自應負損害賠償責任。 (四)再按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價 標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品，應 予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查系 爭車輛之修理費共計55,250元（含零件31,550元、工資15,2 00元、烤漆8,500元），有卷附估價單及統一發票為憑。惟 系爭車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則以修 理費作為損害賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產原額之10分之9。參酌財政部以94年12 月30日財政部臺財稅字第00000000000號令修正發布之營利 事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以 10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。依卷附行 車執照所示，系爭車輛係於96年5月出廠，迄至102年7月1日 發生本件事故時，系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數 ，依上開說明，扣除折舊之累計金額不得超過該資產成本原 額10分之9。依此計算，扣除折舊後原告所得請求之零件費 用為3,155元（31,550－31,550×0.9＝3,155），加計無須 扣除折舊之工資15,200元、烤漆8,500元，總計原告所得向 被告請求之合理修理費用為26,855元（3,155＋15,200＋8,5 00＝26,855）。 (五)末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；上開規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有 明文。查有關被告與陳永晟之疏失情節，已詳如前述。本院 審酌其雙方之疏忽情形，認為應減輕被告所負賠償責任50％ 。因此，原告因被告之駕車過失行為，致使其所有之系爭車 輛受損，該車受損之合理賠償金額應減為13,428元（26,855 ×0.5＝13,428，小數點以下四捨五入）。 (六)綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付13,428元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月22日起至 清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此數額所為之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、本件訴訟費用1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依 民事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被 告負擔243元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 羅智文 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 104 年 1 月 26 日 書記官