裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第1899號 原　　　告　王曼青 被　　　告　魏李翠雯 訴訟代理人　魏斌臣 上列當事人間請求給付登記費用事件，經本院於民國103年8月18 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一○三年六月六日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰玖拾元由被告負擔，其 餘新臺幣參佰壹拾元由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造與訴外人陳林少堅間所有權移轉登記事件， 前經鈞院以100年度訴字第3029號民事判決：魏李翠雯應於 王曼青、陳林少堅依序各給付魏李翠雯新臺幣（下同）211, 437元、38,443元之同時，將坐落臺中市○○區○○段000地 號土地移轉登記為兩造公同共有等情，提起上訴後，經臺灣 高等法院臺中分院以101年度上訴字第223號民事判決：原判 決主文應更正為魏李翠雯應於王曼青、陳林少堅依序各給付 魏李翠雯233,793元、42,508元之同時，將坐落臺中市○○ 區○○段○○○○號土地移轉登記為王曼青所有後，王曼青將 上開土地辦理所有權移轉登記為魏李翠雯、王曼青、陳林少 堅公同共有等情，提起上訴後，經最高法院於民國102年12 月5日以102年度臺上字第2347號民事裁定駁回上訴而告確定 。原告遂委託地政士就前開確定判決內容於103年3月20日向 地政機關申辦上開土地移轉登記，原告因而為被告代墊登記 及代書費用共計11,000元，及因聲請農業用地作農業使用證 明書而支出費用3,000元，以及為給付前開確定判決所載款 項，遂以存證信函將匯票寄予被告而支出費用2,000元，為 此爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告 應給付原告16,000元，及自103年3月20日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：本件原告請求金額與訴訟費用無關，應由原告支 付，請求調閱鈞院103年度事聲字第90號民事卷等語資為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： （一）原告主張：兩造與訴外人陳林少堅間所有權移轉登記事件 ，經本院以100年度訴字第3029號民事判決：魏李翠雯應 於王曼青、陳林少堅依序各給付魏李翠雯211,437元、38, 443元之同時，將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地移 轉登記為兩造公同共有等情，提起上訴後，經臺灣高等法 院臺中分院以101年度上訴字第223號民事判決：原判決主 文應更正為魏李翠雯應於王曼青、陳林少堅依序各給付魏 李翠雯233,793元、42,508元之同時，將坐落臺中市○○ 區○○段○○○○號土地移轉登記為王曼青所有後，王曼青 將上開土地辦理所有權移轉登記為魏李翠雯、王曼青、陳 林少堅公同共有等情，提起上訴後，經最高法院於102年 12月5日以102年度臺上字第2347號民事裁定駁回上訴而告 確定。原告遂委託地政士就前開確定判決內容於103年3月 20日向地政機關申辦上開土地移轉登記，原告因而為被告 代墊登記及代書費用共計11,000元等情，業據其提出與所 述相符之臺灣高等法院臺中分院101年度上訴字第223號民 事判決、最高法院102年度臺上字第2347號民事裁定、土 地登記申請書、登記清冊、土地登記謄本、收費明細表等 影本為證，並經本院依職權調閱本院100年度訴字第3029 號民事卷宗、臺灣高等法院臺中分院101年度上訴字第22 3號民事卷宗、最高法院102年度臺上字第2347號民事卷宗 核閱屬實，是堪認原告之主張為真正。 （二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179條定有明文。查原告委託地政士就前開確定判決 內容於103年3月20日向地政機關申辦上開土地移轉登記， 原告因而為被告代墊登記及代書費用共計11,000元，被告 自屬受有利益，原告因而受有損害，被告所受利益與原告 所受損害之間具有相當因果關係，是以，原告主張依不當 得利之法律關係，請求被告返還代墊登記及代書費用共計 11,000元，核屬有據，應予准許。 （三）至被告雖辯稱：本件原告請求金額與訴訟費用無關，應由 原告支付等語，並提出本院103年度事聲字第90號民事裁 定影本為證。然觀諸被告所提出之本院103年度事聲字第 90號民事裁定影本記載內容，乃關於原告就本院103年度 司聲字第443號民事裁定確定兩造與訴外人陳林少堅就前 開所有權移轉登記事件之第一、二、三審裁判費用之應負 擔金額聲明異議，核與本件原告於前開所有權移轉登記事 件判決確定後，委託地政士就前開確定判決內容於103年3 月20日向地政機關申辦上開土地移轉登記因而為被告代墊 登記及代書費用共計11,000元等情，顯然無涉，則被告所 辯前詞，尚非可採。至被告請求調閱本院103年度事聲字 第90號民事卷，已無調查之必要，附此敘明。 （四）又原告固主張：因聲請農業用地作農業使用證明書而支出 費用3,000元，及為給付前開確定判決所載款項，遂以存 證信函將匯票寄予被告因而支出費用2,000元等情，並提 出臺中市太平區農業用地作農業使用證明書、臺中市○○ 地○○○○○地00000000000000路○○○ ○號碼000038號存證信函等影本為證。惟查： 1.按清償債務之費用，除法律另有規定或契約另有訂定外， 由債務人負擔，民法第317條前段定有明文。復按民法第 179條規定不當得利之成立要件，必須無法律上之原因而 受利益，致他人受損害，且該受利益與受損害之間有因果 關係存在（最高法院95年度臺上字第1722號民事裁判要旨 參照）。 2.觀諸原告所提出之臺中市○○區○○○地0000000 0000000000000段000地號土地於103年2月 24日本證明書核發之時點係作為農業使用無誤，本證明書 之用途包含申請不課徵土地增值稅等情，及原告所提出之 臺中市政府地方稅務局土地增值稅不課徵證書明記載：納 稅義務人為王曼青，土地標示為三汴段443地號土地等情 ，足見原告因聲請農業用地作農業使用證明書所支出費用 3,000元，係為減免原告自身土地增值稅之故，尚與被告 無涉，自無從請求被告返還之。 3.依原告所提出之臺中雙十路郵局存證號碼000038號存證信 函記載：「一、檢附郵政匯票兩張，分別為陳林少堅給付 新臺幣（下同）42,508元及王曼青給付233,793元（如附 件），請查收。二、依據臺灣高等法院臺中分院101年度 上字第223號判決主文，…。」等語，足見原告與訴外人 陳林少堅因給付前開確定判決所載款項而以存證信函將匯 票寄予被告，則原告因此所支出相關費用，核屬債務人清 償債務之費用，應由債務人即原告負擔，自無從請求被告 返還之。 4.綜上以析，原告請求被告返還因聲請農業用地作農業使用 證明書所支出費用3,000元，及因給付前開確定判決所載 款項而以存證信函將匯票寄予被告所支出費用2,000元， 難認有據，無從准許。 （五）另按受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者， 應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之 利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法 第182條第2項定有明文。又按給付有確定期限者，債務人 自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文 。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203 條亦分別明定。查原告委託地政士就上開土地申辦移轉登 記並為被告代墊登記及代書費用11,000元乙節，遍查卷內 並無任何證據顯示被告於103年3月20日地政士向地政機關 申辦上開土地移轉登記之際已知悉上情，而本件既經原告 依督促程序聲請發支付命令，被告於法定期間內合法提出 異議而視為起訴，且支付命令已於103年6月5日合法送達 被告，有送達證書在卷可佐，足見被告於收受支付命令時 應已知悉上情，然被告迄未給付，應負遲延責任，是以， 原告就其請求被告返還代墊登記及代書費用共計11,000元 部分，請求自支付命令送達被告之翌日即103年6月6日起 至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不 合，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回 。 （六）從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告給付11,0 00元，及自支付命令送達被告翌日（即103年6月6日）起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 （七）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。 四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19條第1項規 定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告 負擔100分之69即690元，其餘100分之31即310元則由原告負 擔。 中 華 民 國 103 年 9 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由， 向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決 所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 9 月 24 日 書記官