裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度中小字第3530號 原　　　告　永沛得股份有限公司 法定代理人　江春立 訴訟代理人　林瑞龍 被　　　告　李宗昌 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣31,811元，及自民國103年10月3日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之58，其餘由原告負擔 。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣31,811元為原 告供擔保後，則得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張： ㈠被告於民國（下同）102年5月26日16時許，駕駛原告所有之 車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），行經南 屯中彰南下4.8公里處時，因過失由後方追撞前方由尤伯所 駕駛之車牌號碼00-0000號車，致系爭車輛受損，共計修繕 費用為55,310元，為此，爰依侵權行為之規定，訴請被告賠 償等語。並聲明：被告應給付原告55,310元，及自支付命令 送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 ㈡對被告抗辯之陳述：否認公司有改車，本件車子屬於合法載 重等語。 二、被告則以：原告也有過失，應負50%的過失責任，因為公司 有改車，造成車子過重，致被告當時煞車時煞不住，但當日 車子有無超重伊不確定，因當日的載重沒有證據等語，並聲 明：請求原告之訴駁回。 三、原告主張之上開事實，業據提出行車執照、理賠申請書、道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單 、汽車新領牌照登記書及經濟部函為證，並經法院調閱臺中 市政府警察局第四分局第四交通分隊製作之道路交通事故現 場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、交通事故補充資料表、交通事故照片、交通事 故初步分析研判表附卷可稽。被告對過失比例固有爭執，惟 對自己具有過失乙節並不爭執，是原告主張之被告過失行為 追撞他車，致系爭車輛受損之事實堪認屬實。 四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1、3項分別定有明文，查本件被 告疏未注意與前車保持安全距離，復未注意車前狀況，以致 追撞肇事，而訴外人尤伯部分則未發現肇事因素，此可由被 告於警詢（即談話紀錄表）所稱：我當時沿中彰行駛快車道 時，煞車不及，追撞前車尾，我右前車頭內凹陷，擦撞對方 左後車角等語，核與訴外人尤伯於警詢（即談話紀錄表）所 稱：我當時沿中彰南下行駛時，因前方塞車，我將車速放慢 時，就被後方來車追撞車尾等語相符，並有臺中市○○○○ ○道路交通事故初步分析研判表可佐，是被告具上揭未保持 安全距離，且未注意車前狀況，應負全部過失應堪認定；再 如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭車 輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與 系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部賠償 責任。至被告雖辯稱：原告改裝過車子，因車子過重，致被 告煞車不及，原告亦有過失云云，惟業據原告否認此節，復 被告就此部分復未能舉證證明原告曾改裝過車子，且被告亦 自承：當日車子有無超重，伊不確定，又當日的載重並無證 據等語，亦未能舉證證明當日因原告之過失致車子載重部分 有超重情形，再其他日期該車載運貨物有無超重，亦與被告 車禍發生當日之情形無涉，是被告此部分所辯，尚難採信。 五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見 最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係 自用小貨車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件， 則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分 予以扣除。本件系爭汽車修理費中，工資費用為29,200元， 零件費用為26,110元，有上開估價單在卷可按。依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，自用小貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千 分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總 和不得超過該資產成本原額10分之9，參照卷附之該汽車行 照，上開自小貨車原發照日期為86年7月，迄於本件肇事之 日102年5 月26日，該車實際使用期間已逾5年，依該方式計 算，扣除折舊額後，原告僅得請求折舊後零件修理費應為2, 611元（計算式：26,110元x（1-0.9）=2,611元），加計原 告支出之工資費用29,200元，總計為31,811元（計算式：29 ,200 +2,611=31,811），是原告請求被告賠償系爭車輛之必 要修理費用，於31,811元之範圍內，為有理由，自應准許； 至原告雖再主張：因被告過失，我們保險費也有增加負擔云 云，惟未提出其主張增加保險費之數額為何，亦未提出任何 證據可資佐證，此部分自難採憑。 六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付31,811 元，及自103年10月3日（即支付命令送達之翌日）起至清償 日止，按週年利率百分五計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 八、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。 九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被 告負擔百分之58，餘由原告負擔。 中 華 民 國 104 年 1 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 黃家慧 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本 院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴審裁判費新臺幣1,500 元（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二 、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明 ，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上 訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元 。 中 華 民 國 104 年 1 月 21 日 書記官