裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第1371號 原　　　告　金進億有限公司 法定代理人　蔡進波 訴訟代理人　陳光龍律師 複 代 理人　林修弘律師 被　　　告　朱秀芳 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年8月6日言詞 辯論終結，判決如下︰ 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：（一）訴外人張明湯向原告購買廚具及器材，並 簽發如附表所示本票2紙（下稱系爭本票）交予原告用以給 付貨款，而被告以保證發票人張明湯之意思於系爭本票上簽 名，並分別記載「如無支付，則分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」、「如無付現，則分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」等字樣，詎原告屆期提示未獲付款，被告 為系爭本票之保證人，爰依票據法第5條、第60條、第61條 第1項、第124條規定提起本件訴訟。（二）依原告公司法定 代理人蔡進波與被告之對話錄音光碟及譯文顯示，被告於系 爭本票上簽名保證時，原告公司法定代理人蔡進波與被告有 說有笑，甚至討論如何簽立付款條件，足徵原告公司法定代 理人蔡進波並無威脅被告之情形等語。並聲明：（一）被告 應給付原告450,000元，及自支付命令送達被告翌日（即103 年4月12日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二） 願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：（一）被告於系爭本票上記載「如無支付，則分 3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」、「如無付現，則 分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」等字樣，係整句 加註條件，並非被告於票據上簽名之意思表示，核與票據法 第3條、第5條規定不符，且前開字樣為票據法所不規定之事 項，依票據法第12條規定，不生票據上之效力。（二）被告 向訴外人張明湯頂讓店面經營便當店，並已支付2,000,000 元予訴外人張明湯，兩造間並無債務關係，詎料，被告經營 便當店期間，原告公司法定代理人蔡進波幾乎每天至被告便 當店大聲咆哮並聲稱：如不代付張明湯之債務，要將便當店 生財器具全部拆走等語，致客人不敢上門消費，而陷入無法 經營之窘境，被告因受原告公司法定代理人蔡進波威脅要將 便當店生財器具全部拆走，不得已於系爭本票上記載前開字 樣，並非被告之真意等語資為抗辯。並聲明：（一）原告之 訴駁回。（二）如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。 三、本院之判斷： （一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；保證未載明被 保證人者，視為為承兌人保證，其未經承兌者，視為為發 票人保證，但得推知其為何人保證者，不在此限；保證人 與被保證人負同一責任，票據法第5條第1項、第60條、第 61條第1項固然分別定有明文。惟依票據法第59條規定： 「保證應在匯票或其謄本上記載左列各款，由保證人簽名 。一、保證人之意旨。二、被保證人姓名。三、年、月、 日。保證未載明年、月、日者，以發票年、月、日為年、 月、日。」且依同法第124條規定於本票準用之。又按票 據上之保證，應在本票或其謄本上記載保證之意旨及被保 證人姓名，而僅在本票上蓋章背書，並未記載保證之意旨 ，自無從認定其為保證人（最高法院70年度臺上字第1068 號民事裁判意旨參照）。 （二）原告主張：被告以保證發票人張明湯之意思於系爭本票上 簽名，並分別記載「如無支付，則分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」、「如無付現，則分3期支付，朱秀 芳Z000000000，分3個月」等字樣，被告為系爭本票之保 證人等情，固然提出系爭本票影本為證，然已為被告所否 認並以前詞置辯。而觀諸原告所提系爭本票影本之右下角 固然分別記載「如無支付，則分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」、「如無付現，則分3期支付，朱秀芳Z000000000，分3個月」等字樣，然未記載保證之意旨，自無 從認定被告為系爭本票之保證人，則原告主張前情，尚非 可採。 （三）從而，原告主張被告為系爭本票之保證人，依票據法第5 條、第60條、第61條第1項、第124條規定，請求被告給付 票款450,000元，及自支付命令送達被告翌日（即103年4 月12日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由 ，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失 所附麗，應併駁回。 （四）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 9 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 9 月 17 日 書記官 附表： ┌─┬───────┬─────┬───────┬──────┬─────┐ │編│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│ 票據號碼 │ 發票人 │ │號│（民國） │（新臺幣）│（民國） │ │ │ ├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │１│102年8月8日 │200,000元 │102年10月31日 │ WG0000000 │ 張明湯 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼─────┤ │２│102年8月8日 │250,000元 │102年11月30日 │ WG0000000 │ 張明湯 │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───────┴─────┴───────┴──────┴─────┘