裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第2526號 原　　　告　鴻誠保全股份有限公司 原　　　告　鴻鑫公寓大廈管理維護有限公司 共　　　同 法定代理人　吳安泰 共　　　同 訴訟代理人　吳宗憲 被　　　告　總裁金融大樓管理委員會 法定代理人　徐煜泉 訴訟代理人　林政佑 上列當事人間請求給付管理服務費用事件，本院於民國103 年11 月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告鴻誠保全股份有限公司新臺幣玖萬貳仟捌佰伍拾 柒元，及自民國一○三年六月十日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。 被告應給付原告鴻鑫公寓大廈管理維護有限公司新臺幣肆萬貳仟 捌佰伍拾柒元，及自民國一○三年六月十日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬貳仟捌佰伍拾柒元為原 告鴻誠保全股份有限公司、以新臺幣肆萬貳仟捌佰伍拾柒元為原 告鴻鑫公寓大廈管理維護有限公司預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告共新臺幣（下同）13 6,326 元，並自支付命令繕本送達翌日起，按年息5%計算之 利息。」迭經變更，嗣於本院民國103 年11月13日言詞辯論 期日當庭變更聲明為「（一）被告應給付原告鴻誠保全股份 有限公司92857 元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。（二）被告應給付原告鴻 鑫公寓大廈管理維護有限公司42857 元，及自支付命令聲請 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」核 屬請求之基礎事實同一者，合於民事訴訟法第255 條第1 項 第2 款規定，應予准許。 二、原告鴻誠保全股份有限公司主張：伊與被告訂有駐衛保全服 務契約書（下稱系爭保全契約），契約期間為102 年1 月1 日起至102 年12月31日止，嗣被告依102 年12月10日召開區 分所有權人臨時會會議決議，發函與伊續約系爭保全契約至 103 年3 月31日止，惟兩造又合意系爭保全契約於103 年2 月20 日 上午7 時終止，伊遂於上開時點與訴外人上鼎保全 股份有限公司進行交接，詎被告迄今尚積欠103 年2 月1 日 至103 年2 月20日之服務費用92857 元，爰依契約關係提起 本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。 三、原告鴻鑫公寓大廈管理維護有限公司主張：伊與被告訂有大 樓管理維護契約書（下稱系爭管理契約），契約期間為102 年1 月1 日起至102 年12月31日止，嗣被告依102 年12月10 日召開區分所有權人臨時會會議決議，發函與伊續約系爭管 理契約至103 年3 月31日止，惟兩造又合意系爭管理契約於 103 年2 月20日上午7 時終止，伊遂於上開時點與訴外人上 鼎公寓大廈管理維護股份有限公司進行交接，詎被告迄今尚 積欠103 年2 月1 日至103 年2 月20日之服務費用42857 元 ，爰依契約關係提起本訴等語，並聲明：如主文第2 項所示 。 四、被告則以：伊雖分別積欠原告上開金額，惟原告應先提出總 裁金融大樓之財務報表、會議紀錄及公告資料等文件，並經 伊審認後，方願付款，伊要主張同時履行抗辯等語，資為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。 五、得心證之理由： （一）原告就其前開主張，以及財務報表於移交時業已交付，會 計憑證正本均在被告前任管委會處，由伊公司製作部分均 已移交電子檔等情，業提出系爭保全契約、系爭管理契約 、存證信函、總裁金融大樓欠費明細、總裁金融保全公司 移交清冊等件為證；被告雖不爭執尚積欠原告上開金額， 惟以前詞置辯。 （二）按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得 拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限 ，民法第264 條第1 項定有明文。經查，系爭保全契約第 6 條訂有被告給付駐衛保全費用之義務，系爭管理契約第 5 條訂有被告給付服務費用之義務，是被告對原告即分別 負有前揭費用之給付義務。被告雖辯稱須俟原告交付前揭 文件資料後，方願給付駐衛保全費用及服務費用，並主張 同時履行抗辯云云，惟經本院訊問被告同時履抗辯之依據 為何，被告亦自承系爭保全契約及系爭服務契約並未約定 同時履行抗辯之依據（見本院103 年11月13日言詞辯論筆 錄），是被告主張同時履行抗辯云云，尚非可採，亦難為 有利於被告之認定。 六、綜上所述，被告依系爭保全契約及系爭管理契約之約定，對 原告分別負有給付費用之義務。從而，原告分別依履行契約 之法律關係請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額，及 均自支付命令聲請狀繕本送達翌日（即103 年6 月10日）起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條 第1 項第3 款，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而 免為假執行。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 103 年 11 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 田雅心 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 11 月 28 日 書記官