臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 103年度中簡字第395號
原 告 瑞裕股份有限公司
法定
代理人 林壽石
訴訟代理人 陳瑾瑜
律師
複 代理人 劉上華
被 告 余木生
黃千芳
廖德銓即廖蔡品梅之
繼承人
廖德淵即廖蔡品梅之
繼承人
廖德錝即廖蔡品梅之繼承人
上 一 人
訴訟代理人 廖德銓
被 告 廖碧芬即廖蔡品梅之繼承人
廖碧香即廖蔡品梅之繼承人
上 一 人
訴訟代理人 蔡聰駿
被 告 廖碧玲即廖蔡品梅之繼承人
上列
當事人間請求塗銷
抵押權登記事件，本院於民國103年3月17
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告余木生應將原告所有坐○○○區○○○段○○○○段000000
地號土地上，所設定如附表一所示之抵押權登記
予以塗銷。
被告黃千芳應將原告所有坐○○○區○○段霧峰小段21-21、21-
27、21-29、21-31、21-33、21-43地號土地上，所設定如附表二
所示之抵押權登記予以塗銷。
被告廖德銓、廖德淵、廖德錝、廖碧芬、廖碧香、廖碧玲應將原
告所有坐○○○區○○段霧峰小段21-15、21-18、21-30、21-36
地號土地上，所設定如附表三所示之抵押權辦理繼承登記，並於
繼承登記後予以塗銷。
訴訟費用新台幣1,000元，由被告余木生負擔新台幣200元，由被
告黃千芳負擔新台幣300元，餘由被告廖德銓、廖德淵、廖德錝
、廖碧芬、廖碧香、廖碧玲連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、
本件原告以
所有權人身分請求被告
塗銷抵押權登記，屬基於
不動產之物權涉訟者，依民事訴訟法第10條第1項規定，專
屬於不動產所在地法院即本院管轄，是本院就本件訴訟，自
有
管轄權，
合先敘明。
二、
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主
管機關撤銷或廢止登記者，
準用前3條規定；法人至清算終
結止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第24條、第
25條、第26條之1及
民法第40條第2項分別定有明文。是經撤
銷登記之公司，其法人人格並
非即告消滅，必須經清算程序
，並
俟清算完結後，始喪失其人格。又按股份有限公司之清
算，以董事為
清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選
清算人時，不在此限，此觀公司法第322條第1項規定自明。
查原告公司已於民國75年3月2日經（精省前之）建設廳以建
三字第0000000-0號函撤銷登記在案，此有公司變更登記事
項卡在卷
可稽，且經本院以94年度聲字第574號
裁定選任林
壽石為清算人，有該裁定附卷
可憑，自應以林壽石為原告公
司之
法定代理人。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告公司名下之臺中市○○區○○○段○○
○○段000000地號土地、臺中市○○區○○○段21-21、21-
27、21-29、21-31、21-33、21-43地號等6筆土地，及臺中
市○○區○○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號等4筆
土地，分別在51、52、56年間，由被告余木生、黃千芳、訴
外人廖蔡品梅等3人設定抵押權登記在案（下爭
系爭抵押權
）。其中廖蔡品梅業於74年10月15日往生，權利義務均由其
全體繼承人即被告廖德銓、廖德淵、廖德錝、廖碧芬、廖碧
香、廖碧玲繼承。系爭抵押權所
擔保之
債權，均已罹於15年
時效而消滅，系爭抵押權亦於
消滅時效後之5年，因抵押權
人
猶未實行，而依民法第880條規定消滅。系爭抵押權既已
消滅，抵押權登記即
失所附麗而應予以塗銷，
爰依民法第
767條、第125條、第880條等規定，訴請塗銷系爭抵押權登
記等語。
並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告則均以：會設定系爭抵押權是因為被告借款給原告公司
當時的董事長林正昌，林正昌過世後，他的繼承人都沒有還
錢，故不同意塗銷抵押權登記。被告之所以沒有實行抵押權
，是因為林正昌在霧峰是豪門，被告是小蝦米，如何跟豪門
訴訟等語，資為
抗辯。並皆聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據提出土地登記謄本為證，且為被告所
不爭執，
堪信原告主張之事實為真正。
㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段定有明文。所謂妨害者，包括阻礙所有人之圓
滿行使其所有權之事實而言，如土地所有權上附有不得行使
之抵押權之情形。次按以抵押權擔保之債權，其
請求權已因
時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行
其抵押權者，其抵押權消滅，民法第880條定有明文。而依
民法第125條之規定，請求權因15年間不行使而消滅。
觀諸
卷附土地登記謄本
所載內容，可知系爭抵押權所擔保之債權
清償日期分別為56年2月19日、51年8月26日、52年11月12日
，其請求權依民法第125條規定，至遲於72年間即已因時效
而消滅，而系爭抵押權亦因5年除斥
期間之經過而消滅，是
被告債權之請求權及系爭抵押權俱因時效完成及除斥期間之
經過而消滅無疑。再按因繼承、
強制執行、公用徵收或法院
之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處
分其物權，民法第759條定有明文。查被告廖德銓、廖德淵
、廖德錝、廖碧芬、廖碧香、廖碧玲既為廖蔡品梅之合法繼
承人，繼承系爭抵押權，則負有塗銷系爭抵押權之義務，又
塗銷抵押權性質上為處分行為，被告廖德銓、廖德淵、廖德
錝、廖碧芬、廖碧香、廖碧玲非經辦理繼承登記，不得塗銷
，當事人於訴訟中，併請求辦理繼承登記，不但符合訴訟經
濟原則，於法之旨趣亦無違。是原告於本訴一併請求被告廖
德銓、廖德淵、廖德錝、廖碧芬、廖碧香、廖碧玲應先辦理
繼承登記，再辦理塗銷抵押權登記，自應准許。
㈢從而，原告本於所有權除去妨害請求之
法律關係，請求被告
余木生應將如主文第1項所示之抵押權登記予以塗銷，及請
求被告黃千芳應將如主文第2項所示之抵押權登記予以塗銷
，
暨請求被告廖德銓、廖德淵、廖德錝、廖碧芬、廖碧香、
廖碧玲應將如主文第3項所示之抵押權辦理繼承登記並予以
塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官
┌────────────────────────────────────┐
│附表一 │
├──┬─────┬────────┬──────┬──────┬────┤
│編號│ 土地地號 │抵押權登記日期 │擔保債務金額│設定權利範圍│權利人 │
│ │ │ │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼────────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │太平區車籠│56年8月7日 │2萬元 │全部 │余木生 │
│ │埔段黃竹坑│ │ │ │ │
│ │小段17-313│ │ │ │ │
│ │地號 │ │ │ │ │
└──┴─────┴────────┴──────┴──────┴────┘
┌────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├──┬─────┬────────┬──────┬──────┬────┤
│編號│ 土地地號 │抵押權登記日期 │擔保債務金額│設定權利範圍│權利人 │
│ │ │ │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼────────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │霧峰區霧峰│51年6月13日 │3萬元 │全部 │黃千芳 │
│ │段霧峰小段│ │ │ │ │
│ │21-21 │ │ │ │ │
│ │21-27 │ │ │ │ │
│ │21-29 │ │ │ │ │
│ │21-31 │ │ │ │ │
│ │21-33 │ │ │ │ │
│ │21-43 地號│ │ │ │ │
└──┴─────┴────────┴──────┴──────┴────┘
┌────────────────────────────────────┐
│附表三 │
├──┬─────┬────────┬──────┬──────┬────┤
│編號│ 土地地號 │抵押權登記日期 │擔保債務金額│設定權利範圍│權利人 │
│ │ │ │（新台幣） │ │ │
├──┼─────┼────────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │霧峰區霧峰│52年11月14日 │5萬元 │全部 │廖蔡品梅│
│ │段霧峰小段│ │ │ │ │
│ │21-15 │ │ │ │ │
│ │21-18 │ │ │ │ │
│ │21-30 │ │ │ │ │
│ │21-36地號 │ │ │ │ │
└──┴─────┴────────┴──────┴──────┴────┘