臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第652號
原 告 炳榮企業有限公司
法定
代理人 陳錦龍
訴訟代理人 王雅玲
被 告 永聯發實業有限公司
法定代理人 潘安
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國103年5月13日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟元，及自民國一百零三年四
月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失
訴訟能力或法定代理人死亡或
代理權消滅者，
訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，於得為
承
受訴訟時，應即為承受訴訟之聲明，民事訴訟法第170條、
第175條分別定有明文。查
本件原告之名稱、法定代理人原
為阿帕汽有限公司、王雅玲，於訴訟進行中已變更為炳榮企
業有限公司、陳錦龍，原告於民國103年5月13日言詞辯論
期
日當庭
聲明承受訴訟，
核無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於102年12月至103年1月間向原告購買捲釘
等貨品，原告已依約交付貨品完畢，貨款共計新臺幣（下同
）252,000元。經原告要求被告以期票支付貨款，被告簽發
以陽信銀行北屯分行為付款人，
發票日為103年1月29日，票
面金額為126,000元之支票交付予原告以代給付貨款。
詎原
告屆期提示，
上開支票，經以存款不足為由
退票，未獲兌現
，總計被告尚積欠原告貨款新臺幣（下同）252,000元，經
向被告房東查詢始悉被告於農曆年前已遷離該址，爰依買賣
之關係請求被告給付尚欠之貨款等語。
並聲明：被告應給付
原告252,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
(一)原告主張上開事實，
業據提出訂貨單、出貨單、統一發票、
、支票及退票理由單等件為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依本院調查證據之結果，是
堪信原告主張之事實為真正。
(二)按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，
民法第229
第1項前段、第367條分別定有明文。又應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五。再
遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利
率計算之
遲延利息。民法第203條、第233條第1項前段分別
定有明文。本件被告向原告購買
系爭貨物，既尚有252,000
元及遲延利息未給付，從而，原告依
買賣契約法律關係，請
求被告給付貨款252,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即103
年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，
即屬有據，自應准許。
(二)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，
依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為3,060
元（即
裁判費2,760元、登報費300元），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
書記官