臺灣臺中地方法院民事
裁定 104年度中勞小字第31號
原 告 王嬿晴
被 告 合亞國際行銷有限公司
法定
代理人 劉顏如
上列
當事人間給付薪資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、
按簡易訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲
請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第436 條第
2項、第28條第1項分別定有明文。次按當事人得以
合意定第
一審管轄法院；但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；
前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。是
當事人明示就由一定
法律關係而生之訴訟，合意定某第一審
法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴。
二、
經查，本件被告公司之所在地為新北市○○區○○路0段000
號3樓之2，有經濟部商業司公司資料查詢結果在卷
可稽；而
兩造所簽訂之「促銷活動
承攬合作契約書」第11條約定：「
本契約涉訟時，雙方同意以甲方（即被告）所在地地方法院
為管轄法院。」，有
上開契約書影本在卷
可憑，
參諸前揭說
明，原告應向經合意之法院即臺灣新北地方法院起訴，原告
逕向本院起訴，顯屬有誤，
爰依被告之聲請移轉由臺灣新北
地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納新臺幣1,000 元之
裁
判費。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書記官