臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 104年度中勞小字第5號
原 告 江志宏
被 告 怡晉實業股份有限公司
法定
代理人 賴煥彬
訴訟代理人 黃麗津
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院於民國104年2月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：原告自民國103年10月7日起至103年11月25日止
，任職於被告公司，並經被告公司派駐至廈門市○○區○○
路○○號擔任品保經理，月薪為新臺幣（以下未特別註明者均
同）30,000元，亦即人民幣6,200元，而原告係由被告公司
通知錄取，並
非受僱於廈門元保運動器材有限公司（下稱元
保公司），原告於任職
期間曾向被告反應欲在臺灣投保勞健
保，不料，被告竟於103年11月25日以原告不
適任為由，要
求原告離職，為此請求被告給付
資遣費2,295元、加班費32,
430元、未投保勞健保之補償6,000元、103年10、11月代墊
之公務電話費1,000元等語。
並聲明：被告應給付原告42,72
5元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計
算之利息。
二、被告則以：原告於103年9月17日至被告公司應徵面試外派大
陸工作職務，因原告不具備被告公司需求之工作技術、經驗
，不適任被告公司之外派工作職務，被告因而告知原告與被
告公司有生意往來之薩摩亞獨立國投資控股而設立於中國大
陸之元保公司，日前曾委託被告公司代為徵尋有意願赴其設
於大陸廈門廠工作之人員，並向原告表示如受聘於元保公司
，由元保公司於中國大陸以人民幣支付薪資，並由元保公司
為原告投保社會保險，原告在各方面考量下後即表示願意受
僱於元保公司，並同意前往廈門元保公司報到，工作職稱為
品保經理，是原告並非受僱於被告公司，亦無向被告領取薪
資，故應向元保公司請求資遣費、加班費、代墊之公務電話
費，
而非向被告請求等語，資為
抗辯。並聲明：駁回原告之
訴。如受不利判決，願供
擔保請准
宣告免為假執行。
三、
本件原告起訴請求被告給付資遣費、加班費、未投保勞健保
之補償費、代墊之公務電話費等，係以被告公司與原告間存
有
僱傭關係為前提，然此為被告所否認，並以前詞置辯，是
本件首應審酌者，在於
兩造間究竟是否存有僱傭關係？
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條第1項定有明文。故民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院著有17年上第917號判例
可資參照）。本件原告主張
兩造間有僱傭關係存在，依前開說明，自應由原告負舉證之
責任。
(二)
經查，原告主張兩造有僱傭關係，無非係以其所提出之電子
郵件列印資料、工作名片等為據。然依卷附原告應徵時往來
之電子郵件內容可知，原告係經被告應徵後錄用擔任品保經
理職務，工作地點在廈門元保公司，而被告就此稱：被告公
司僅係代元保公司應徵該公司廈門廠之品保經理，並提出元
保公司於103年8月1日出具之委任書載明「廈門元保運動器
材有限公司委任怡晉實業股份有限公司招聘品保經理一名」
等語，有該委任書在卷
可稽。又由被告提出之被告公司登記
證明書以觀，並無登記任何
分公司之資料，尚無從認定被告
公司與元保公司有分公司或關係企業之關係，應認元保公司
與被告公司屬獨立不同之法人格，
堪認被告所辯原告係受僱
於元保公司，而非受僱於被告，被告僅係代元保公司應徵品
保經理，應屬事實。況且，原告於本院104年2月16日言詞辯
論時
自承其應徵時被告有表明「臺灣不支薪也不投勞健保，
我說你公司不付勞健保可以，但是公司要多給我錢讓我用個
人名義去投保勞健保，可是我2014年11月領10月工資時，發
現被告公司並沒有多給我錢，而且我在大陸被扣了300多元
的社會保險金，大陸的社會保險金等於臺灣的勞健保，我在
大陸也被扣稅了」、「（法官問：你去大陸工作時同意臺灣
不支薪，不投勞健保？）是的，但是後來被告公司沒有依照
電話中口頭約定多給我錢，所以我才提起訴訟」等語（見該
次言詞辯論筆錄第2、3頁），
益徵原告應係與中國大陸之元
保公司締結勞動契約，僱傭關係並非存在於其與臺灣之被告
公司間，否則原告豈有同意在臺灣不支薪亦不投保勞健保，
而改投保中國大陸之社會保險，甚至所得薪資亦遭中國大陸
扣稅之理？
(三)
綜上所述，本件依原告所舉證據，尚無法證明其與被告公司
間存有僱傭關係。從而，原告主張依僱傭之
法律關係，請求
被告給付原告資遣費、加班費、未投保勞健保之補償費、代
墊之公務電話費等共42,725元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，
按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回
。
四、兩造其餘攻擊
防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，
認為均不足以影響本件判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為
正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官