臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1414號
原 告 廷漢科技有限公司
法定
代理人 葉春雄
被 告 佑發營造股份有限公司
法定代理人 黃信介
訴訟代理人 張崇哲
律師
複 代理 人 黃瑋俐律師
張仕融律師
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年9月24日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人謝承煬因合夥工程，而於民國102
年11月間由謝承煬出面向原告訂購電燈及吊扇等數批，原告
出貨至被告工地，並由被告工地人員簽收，原告已開立抬頭
為被告之發票交付被告，被告亦已持該發票報稅，
詎被告仍
積欠原告貨款新臺幣（下同）81,060元，被告屢向原告請求
給付貨款，被告均置之不理，為此提起
本件訴訟等語。
並聲
明：被告應給付原告81,060元，及自
支付命令繕本送達
翌日
起至清償日止
按年息5%計算之利息。
二、被告
抗辯：謝承煬為成展工程有限公司（下稱成展公司）之
負責人，
非被告員工，被告係於102年9月16日與成展公司簽
訂「精忠營區營房設施整修工程」合約書，工程款為8,443,
000元，被告已於103年1月8日匯款支付
上開工程款予成展公
司。
經查看原告開具之發票，未載有電燈、吊扇之型號、樣
式，無從判斷是否為成展公司承包之工程細項，縱原告出售
之電燈、吊扇為成展公司承包之工程範圍，被告亦已將上開
工程轉包予成展公司施作，被告實無再另與原告成立
買賣契
約之必要，況成展公司負責人謝承煬另行與原告口頭訂貨，
其實際之買賣契約關係當係存在於謝承煬與原告之間，原告
請求給付貨款之對象應係謝承煬
而非被告。而原告所提出之
統一發票係原告單方開立，雖係在營業人確有銷售勞務時開
立，然原告仍應證明
兩造間確有買賣契約之
合意存在，是應
不能倒果為因，以事後製作之文件，反推兩造間之買賣契約
有效成立等語。並聲明：
原告之訴駁回；如受不利之判決，
願供
擔保請准
宣告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告與訴外人謝承煬因合夥工程，而於102年11月
間由謝承煬出面向原告訂購電燈及吊扇等數批，原告出貨至
被告工地，並由被告工地人員簽收，原告已開立抬頭為被告
之發票交付被告，被告亦已持該發票報稅，詎被告仍積欠原
告貨款81,060元乙情，固據其提出統一發票影本1紙為證，
惟為被告所否認，辯稱：被告將「精忠營區營房設施整修工
程」轉包予成展公司施作，成展公司負責人謝承煬向原告訂
貨，原告請求給付貨款之對象應係謝承煬而非被告等語，並
提出工程合約書影本1份為證。
㈡經查，
系爭電燈及吊扇等數批貨品係由謝承煬出面向原告訂
購乙節，為兩造所不爭執，證人即成展公司負責人謝承煬
復
於本院審理時證稱：「我們公司成展機電訂貨的」、「原告
知道是成展機電訂的」、「工程是我跟被告共同
承攬的，工
程一千九百多萬下來，被告只匯壹仟萬過來，被告付不足額
，差七百萬」、「因為是合作關係，統一發票不可能開給成
展，再由成展開給被告」、「工程合約書是我公司倒了後，
他硬要我做這個合約，才願意把款項撥給我」等語（本院
104年9月24日言詞辯論筆錄
參照）。由此可知，被告將「精
忠營區營房設施整修工程」轉包予成展公司，或者被告與成
展公司共同承攬上開工程，成展公司負責人謝承煬與被告二
人間之主張固有出入，惟系爭電燈及吊扇等貨品確實為成展
公司謝承煬向原告所訂購，且為原告所知悉，已據證人謝承
煬證述明確，
核與被告所辯相符，足認系爭貨物之買受人為
成展公司，並非被告。又原告開立抬頭為被告之統一發票交
付被告，被告亦持該發票報稅，惟統一發票係供稅捐稽核及
報稅所需而開立，非可認係買賣契約，況且，或者因逃漏稅
捐，或者因包商未使用統一發票，或者因業主禁止轉包工程
，而有跳開發票之情形，亦為工商實務所常有，自難以被告
為統一發票開立之對象，即認被告為系爭買賣契約之買受人
。
㈢
綜上所述，被告並非本件買賣契約之買受人，並無給付貨款
之義務。從而，原告依買賣契約
法律關係請求被告給付81,
060元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止
按年息5%計
算之利息，為無理由，不應准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費），應由
敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 104 年 10 月 16 日
書記官 張捷菡